Телеграф.lv : Новости Латвии : Политика : Экономика : Спорт : Общество блогер Андрей ХОТЕЕВ

Парламент медвежьих услуг

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 15 May 2012 07:00:00 +0300

Сейчас в Сейме рассматриваются поправки к Закону о труде. Они запрещают работодателям требовать от своих сотрудников знаний конкретного языка, если тот «не используется при выполнении служебных обязанностей».

Предполагается также запретить в объявлениях по найму на работу указывать на необходимость знания конкретного иностранного языка, кроме тех случаев, когда это «необходимо для выполнения трудовых или должностных обязанностей».

Всем понятно, что поправки были придуманы для того, чтобы не знающие русского языка молодые латыши не чувствовали дискомфорта на латвийском рынке труда, на котором владение русским становится все более востребованным.

Однако спрос на великий и могучий возник не из-за злого умысла работодателей, а по совершенно объективным причинам — растет экономическое сотрудничество между странами, российские туристы заполонили рижские рестораны и гостиницы, россияне скопом приобретают в Латвии дома и квартиры.

Знакомая директор крупного отеля рассказывала недавно, что все чаще ей приходится отказывать молодым латышам в работе. «Зачем мне их немецкий и французский, когда у меня в отеле 70% клиентов из России!» — говорила мне женщина, латышка, кстати.

Похоже наших депутатов кто-то обманул: работодатель человек очень прагматичный, никогда не требует от сотрудника ненужных в работе знаний, он готов дать место хоть черту, хоть дьяволу, лишь бы тот как можно лучше выполнял свои обязанности.

Чтобы повысить конкурентоспособность конкретного человека, надо к нему требования повышать, а не понижать. Это знают даже дети, но почему-то не знают законодатели. Что будет, если установить латвийским спортсменам двухминутный норматив на стометровку? Правильно, забудем о каких-либо медалях. Что будет, если не станем учить языки стран, которые готовы вкладывать в нас деньги? Верно, окончательно погрязнем в бедности и отсталости.

Облегчая подобным образом жизнь молодежи, парламентарии делают ей медвежью услугу. На самом деле им следовало бы подумать о другом — как вернуть в латышские школы русский язык, изгнанный из нее в факультативы. Это было бы куда более эффективным решением давно перезревшей проблемы.

Маршруты абсурда

Андрей ХОТЕЕВ — Fri, 20 Apr 2012 07:00:00 +0300

Отказ предприятия Rīgas satiksme платить за прослушивание радио водителями общественного транспорта можно считать прецедентом.

Впервые не частная структура идет на открытый конфликт со сборщиками податей для звукозаписывающих компаний. Чаша терпения полна уже давно, скоро недовольство польется через край.

Я уважаю музыкантов за их нелегкий труд в деле услаждения слуха праздной публики, но что-то явно не так с логикой у представляющих их людей. Вернее так — логика их уже давно не интересует, интересуют только деньги. Радиостанция уже заплатила всем, кому надо за авторские права, поэтому по идее водитель автобуса может спокойно наслаждаться своим Киркоровым, или что там у него играет, так как частный бизнес заинтересован в слушателях и берет все расходы на себя. Но нет, музыка в салоне трактуется как использование ее «в коммерческих целях», как будто пассажиры стали бы меньше ездить в трамваях-троллейбусах из-за того, что там не звучат произведения звезд отечественной и зарубежной эстрады. Почему-то априори предполагается, что музыка вызывает только положительные эмоции и радость. Но ведь все мы прекрасно знаем, что это не так.

Приведу в пример себя. В Латвии нет радиостанций, которые бы играли то, что мне нравится. Поэтому все, что слушают наши водители, повергает меня в легкую тоску, а то и просто раздражает. Вернут ли радиостанциям и Rīgas satiksme деньги, которые они за меня заплатили? Сдается мне, что не вернут. Получается, что права конкретного человека и конкретной организации не имеют значения, когда речь идет о правах зарубежных певцов-миллионеров и компаний-миллиардеров?

Абсурдность происходящего подтверждается и экстраполяцией ситуации на другие виды искусств, ведь не музыкой же единой сыт человек, не так ли? Возьмем репродукцию картины, которая висит на стене в ресторане. Его владелец должен ежемесячно платить художнику за то, что на его работу смотрят клиенты? А музей — скульптору за то, что выставляет его статую?

В общем, что-то сильно не в порядке с этой системой, поэтому конфликтов будет все больше. И еще печальней то, что несуразность некоторых требований поборников авторских прав заложена в законах.

Нездоровая независимость

Андрей ХОТЕЕВ — Sat, 31 Mar 2012 07:21:00 +0300

В девяностых годах прошлого века в Латвии был популярен термин – «иностранное государство». Применяли его исключительно к России, так как все другие страны и так были иностранными, и это не требовалось никому дополнительно объяснять.

Другое дело РФ. Латвийские власти как могли пытались дистанцироваться именно от этого «иностранного государства» и всячески подчеркивали, что независимость страны – это прежде всего независимость от России.

С тех пор прошло много лет, термин вышел из языка, но настоящим, то есть самым обычным иностранным государством Россия так и не стала. Вот типичный пример. Недавно латышские СМИ широко растиражировали исследование журналистского центра Re:Baltica о деятельности фонда «Русский мир». Фонд, выяснили журналисты, с 2008 года потратил на поддержку соотечественников в Латвии страшно сказать какую сумму — 170 тысяч евро! Но еще хуже то, что в изданных на эти деньги книгах и фильмах «ничего не говорится про оккупацию стран Балтии». Более того, возмущаются журналисты из Re:Baltica, в этих оплаченных Кремлем материалах (фонд учрежден с согласия самого Владимира Путина) «в основном прославляется могущество русской нации».

Забавно также, что Re:Baltica, ничуть не смущаясь, на своей же странице в интернете сообщает, что получило в течение года на свою деятельность от различных американских структур (в том числе от Госдепартамента и Фонда Сороса ) 60 тысяч евро. При этом, напомню, Россия не является ни страной-изгоем, ни находится в состоянии войны с Латвией или с кем либо из ее союзников, никаким другим образом не угрожает ее безопасности, но наоборот – является, в отличие от США, одним из важнейших инвесторов и экономических партнеров. Россия также работает вместе с Латвией во многих уважаемых международных организациях – ООН, ЮНЕСКО, ВТО и т.д.

Однако ж получается, что то, что позволено у нас Госдепу, почему-то не позволено Кремлю, пусть даже в гораздо меньших размерах – суммы, которые тратят США в Латвии на различные проекты на порядок больше (при этом непосредственно в экономику они инвестировать не спешат), а будь здесь сколько-нибудь крупная американская диаспора, речь бы шла совсем о других деньгах. И, разумеется, в тех материалах, что появляются тут на американские деньги мы не найдем много информации о Вьетнамской войне, так же как активная здесь в культурном плане Франция тоже не спешит нам рассказывать о войне в Алжире. И уж будь уверены, и американцы и французы никогда не забывают поведать что-нибудь хорошее о своих великих государствах.

Черные страницы можно найти в истории любого государства, но делать акцент на этом у нас разрешено только в отношении России, а между тем, как было объявлено еще двадцать лет назад – это самое обычное «иностранное государство». Увы, дистанцироваться от России не получилось. А зря. Прагматичное отношение к соседям – залог ментального здоровья нации, с которым у нас, как видим, имеются большие проблемы.

Требуются разъяснения

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 27 Mar 2012 07:01:00 +0300

Неужели это все-таки произойдет? Если верить последним сообщениям, правительство наконец-то решилось по-настоящему реформировать систему здравоохранения.

Вообще-то это нужно было сделать немного раньше, лет этак двадцать назад, сразу после восстановления независимости. Вспомним, армию перестроили сразу, полицию — тоже, об образовании не забыли, госуправление — самой собой, а вот здоровье нации почему-то все эти годы никого не волновало. Полумеры, вроде закрытия районных больниц, как и ожидалось, никакого заметного эффекта не дали. Наша система здравоохранения как была одной из самых запутанных и некачественных в Европе, так такой и осталась. При этом, как признают даже иностранцы, в Латвии полно хороших врачей и по отдельным видам медицинских услуг мы можем соревноваться чуть ли не с любой страной мира.

Фактически, при такой запущенности ситуации выходов из нее было только два. Поголовное обязательное страхование или полный отпуск цен на медицинские услуги с тем расчетом, что быстро подтянутся частные компании, которые сделают страховки доступными большинству населения. Правительство, похоже, склоняется к первому варианту. Но смущает один момент, из-за которого все опять может провалиться. Чиновники зачем-то пытаются увязать оказание медицинской помощи с уплатой налогов.

Кто бы спорил с тем, что не платить налоги плохо. Но кто же их не платит? Платят все. Уж об этом-то государство позаботилось. Попробуйте-ка не заплатить в магазине НДС или акцизный налог, которым облагается даже газировка. А налоги на жилье? А все прочие сборы-поборы, без уплаты которых жить можно только на помойке. Зарплата в конверте? Да, но минимальный оклад ведь получают все, и с него налоги тоже отчисляются. Как же будет решаться, кто достоин этой условно бесплатной медицины, а кто нет?

В общем, тут требуются разъяснения. Хотя мы уже привыкли к самым странным вещам. Высокопоставленные лица, не смущаясь, заявляют, что у государства нет денег, чтобы содержать своих стариков. Кто-то удивится, если скажут, что у нас нет денег лечить своих людей?

Как бы не сглазить

Андрей ХОТЕЕВ — Sun, 25 Mar 2012 06:00:00 +0300

Удивительное дело. Пока латвийский народ пребывает в заметной даже невооруженным глазом депрессии, его лидеры излучают мощные потоки оптимизма.

Вот, например, министр иностранных дел Эдгар Ринкевич на встрече в Лондоне с британскими студентами рассказывал им, как передают информационные агентства, «историю латвийского успеха по выходу страны из экономического кризиса». Во всяком случае именно так тему встречи описали в Министерстве иностранных дел.

Понятно, что критика достижений своей страны из уст государственного человека как минимум звучала бы странно, но такая слишком хорошая мина при такой слишком плохой игре может вызвать только недоумение.

Не знаю, как в Великобритании, но в наших краях то, что произошло с Латвией за последние годы, кроме чиновников никто триумфом не назовет. Представьте себе человека, по своей глупости оставшегося без копейки в кармане и которому вдруг богатый господин дал в долг крупную сумму денег. Это и есть история успеха? Или достижение в том, что сумели выпросить деньги у Европейского союза, который в любом случае не мог нас бросить на произвол судьбы, особенно учитывая, что цена вопроса по европейским меркам была ничтожной? Или же мы можем гордиться тем, что, подняв налоги в заоблачные дали и снизив зарплаты до прожиточного минимума, выдавили из страны сотни тысяч людей, а оставшихся заставили бороться за достойное существование всеми им доступными способами?

Я не сторонник вечного нашего нытья о плохой жизни. На самом деле мы живем гораздо лучше, чем во многих-многих странах, и по сути, входим в тот самый пресловутый «золотой миллиард», но, конечно, в самую его бедную часть. Однако, на мой взгляд, об экономической победе можно будет говорить только тогда, когда отдадим занятые 4,5 миллиарда евро, не наделав при этом новых долгов. А это как раз не очень-то и получается. В этом году мы должны вернуть более 200 млн латов, в следующем — почти 400, в 2014-м — более 800, а в 2015-м — почти миллиард. Взять эти средства из бюджета невозможно, он просто рухнет, поэтому государство будет занимать деньги на свободных финансовых рынках, то есть платить по старым долгам, делая новые. Великий успех? Весь мир кусает локти от зависти?

Да, уровень наших внешних долгов невелик, если сравнивать его, допустим, с несчастной Грецией. Но, не имея греческих природных и человеческих ресурсов, нам особо радоваться нечему. История, на основе которой господин Ринкевич составил прочитанную в Лондоне лекцию, еще не закончена, с выводами спешить не надо. А то ведь так и сглазить можно.

Болезнь легионеров

Андрей ХОТЕЕВ — Fri, 16 Mar 2012 07:00:00 +0200

Каждый год середина марта – особое время для Латвии. В это раз особое вдвойне (отголоски референдума 18 февраля).

Есть основания полагать, что разбуженная народным волеизъявлением конфронтация вокруг языкового вопроса может перерасти в открытые столкновения уже на почве вопросов исторических. При этом латвийская элита, похоже, продолжит ту же тактику, к которой привыкла прибегать начиная с 1998 года и которая предполагает дистанцирование от дня легиона на уровне министров. Некоторые депутаты Сейма, как уже было объявлено, в мероприятиях 16 марта участие примут.

Такое лицемерие, возможно, способно успокоить не сильно-то и разбирающееся в исторических нюансах того периода в данном регионе планеты западное общественное мнение (именно из-за его жесткой реакции после событий 1998 года и был объявлен мораторий на участие в шествиях высоких должностных лиц), но вряд ли может улучшить имидж страны как на Западе, так и на Востоке. Ведь те, кто не в теме, удивлены, какого черта вообще что-то подобное происходит в стране ЕС? В чем смысл? Почему с такой помпой?

Недоумевают и те, кто с историей немного знаком. Например, вот из-за чего. Во время Второй мировой войны германская армия сформировала в Восточной Европе 12 национальных легионов. В частности, армянский, азербайджанский, грузинский, эстонский, литовский, русский, татарский и т.д. Латышский легион не был среди них ни самым крупным, ни самым доблестным, в общем ничем особым не отличался. Но отчего тогда в Латвии есть День легиона, и он отмечается, а в других странах или его нет, или его никак не празднуют? Мне кажется, это ключевой вопрос. Если честно ответим на него, всем сразу станет легче.

Бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга сказала недавно, что латвийские власти должны продолжать разъяснять связанные с 16 марта вопросы на всех возможных уровнях. Это, мол, пойдет стране на пользу. Я же уверен, что это совершенно бесполезно. Да, вероятно, можно убедить какого-то конкретного человека, что Латышский легион СС – особый случай, на который не должно распространяться общепринятое отношение к нацизму. Но невозможно повлиять на умонастроения большего числа людей, многие из которых во время этих объяснений вообще впервые узнают о существовании такого государства, как Латвия.

Стране пойдет на пользу совсем другое – очень четкое, однозначное отстранение властей (политические партии и депутаты Сейма – тоже власть) от всего, что связано с нацизмом. Пусть бывшие легионеры и им сочувствующие где-то собираются, что-то говорят, куда-то ходят – любые должностные лица к этому не должны иметь никакого отношения. Хорошего или какого-то особенного фашизма в мировом общественном понимании нет и никогда не будет. Никто, кроме узких академических кругов, не станет разбираться в разновидностях дерьма – на нацизме стоит клеймо самого страшного в истории людоедского режима, и все, что с ним связано, ничего иного, кроме отвращения, вызвать не может. Нашим политикам остается только одна дилемма – или понять это и действовать в соответствии с реалиями нашего времени, или своими никому не нужными «разъяснениями» окончательно загнать себя в угол.

Сплоченные порознь

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 28 Feb 2012 08:30:00 +0200

Я ошибался. Референдум 18 февраля не был совершенно бесполезным мероприятием. Его положительным итогом можно считать развернувшуюся по всей стране дискуссию о проблемах интеграции.

Что вырастет из этого обсуждения? Увы, скорее всего ничего, ведь интегрирующие и интегрируемые говорят на разных языках. Нет, я не о латышской и русской речи, а о разных смыслах, вкладываемых в некоторые понятия.

Когда латвийские русские говорят об интеграции, они подразумевают под этим уважительное к себе отношение со стороны властей. Когда слово «интеграция» произносят представители власти, они имеют в виду покорность нацменьшинств, готовых принять как сложившуюся в стране ситуацию, так и все спускаемые сверху меры по ее исправлению. Поэтому и предлагаются сейчас совершенно безумные методы консолидации общества.

Вот, например, председатель парламентской Комиссии общественного сплочения Илмар Латковскис (VL-ТБ/ДННЛ) полагает, что для молодежи нацменьшинств надо организовать конкурсы латышских песен. «Это была бы настоящая и живая интеграция», — сказал депутат. Ход его мыслей понятен — раз латыши любят петь, значит, и русским понравится. А там, глядишь, и проникнутся латышской культурой и языком.

Идея президента Латвии Андриса Берзиньша сделать выходной на православное Рождество из той же оперы, так как не учитывает то, что для православных более важным традиционным религиозным праздником является Пасха.

Похоже, власти считают, что для успешной интеграции достаточно заменить балалайки на кокле, а лапти на постолы. Это заблуждение, которое порой приводит к куда более радикальным и вредным для того самого сплочения предложениям, вроде уже озвученной идеи перевести все детсады на латышский язык. Это уж точно ни к какой консолидации страны не приведет. Но раз уж все делать по латышским лекалам, то до конца, не так ли? Плохо только, что все это уже не имеет отношения к предмету, с которого все дискуссии и начались. В борьбе за интеграцию общества не пожалеем никого.

Куда уйдет реклама?

Андрей ХОТЕЕВ — Fri, 24 Feb 2012 07:00:00 +0200

Не перестаю удивляться «изобретательности» наших депутатов парламента. Чтобы красиво выглядеть в глазах избирателей, они готовы принимать порой самые странные законы.

Так, сейчас в Сейме обсуждается идея запретить оплаченную предвыборную агитацию на радио и телевидении. Партии «Единство» и VL!-ТБ/ДННЛ предлагают вместо рекламы на радио и ТВ выделять политикам бесплатное время на Латвийском радио и Латвийском телевидении в размере не более 40 минут на каждую партию.

Оставим в стороне вопрос, на сколько просядут рейтинги государственных вещателей, с которых люди побегут на коммерческие станции, чтобы не слушать скучный политический бубнеж, это дело второстепенное. Задумаемся лучше, какая выгода будет обществу с того, что предвыборные деньги уйдут с радио и телевидения в те СМИ, где агитация будет разрешена? Кажется, что депутаты до сих пор думают категориями середины XX века, когда телевидение и радио были главными пропагандистами. Вот сейчас в России во всю идет «белая революция», страна на грани смены элит, но ни телевидение, ни радио к этим процессам не имеют ни малейшего отношения.

Неужели авторы законопроекта полагают, что лишившись возможности тратить средства на предвыборную кампанию на телевидении и радио, партии отдадут деньги обратно спонсорам, и не вложат их в свое будущее другим способом? Печатные СМИ, интернет-порталы, социальные сети, наружная реклама, подпольный маркетинг – все с радостью освоят любые суммы, и обеспечат любой результат.

Почему депутаты думают, что сместив акцент рекламных кампаний с официальных, контролируемых СМИ, у которых легко проверяемая бухгалтерия, в сторону черного пиара, они получат более «честные» выборы? Загадка. Не понимаю также, почему депутатам не нравится, что с денег партийных спонсоров, которые пройдут через электронные СМИ, будут уплачены налоги в госбюджет? Хоть какая-то польза была бы от них...

Странно, что приходится объяснять такие элементарные вещи – не в деньгах дело, а в том, чтобы наладить контроль над их потоками, и обеспечить, таким образом, более или менее честные выборы. Ужесточение контроля – хорошо. Запрет – плохо.

В Швеции пытались бороться с проституцией гоняя клиентов, а не проституток. У нас борются за «прозрачные» выборы, наказывая СМИ. В Швеции после внедрения «прогрессивного» закона проституции меньше не стало, просто заказ проституток ушел в никому не подконтрольный интернет. Куда уйдет наша политическая реклама?

К счастью, не все партии поддерживают бредовое начинание, а значит, есть шанс, что оно не пройдет. До тех пор, конечно, пока не будет избран новый парламент. Борьба за чистоту выборов – любимый конек наших политических партий. Жаль только, что сами выборы при этом более «чистыми» все не становятся и не становятся.

Подарок к 16 марта

Андрей ХОТЕЕВ — Mon, 20 Feb 2012 07:00:00 +0200

Пока эксперты рассуждают над тем, что бы значили результаты референдума 18 февраля, политики, люди более практичные, уже выдвигают идеи новых плебисцитов.

Оно и понятно, надо двигаться вперед, набирать новые очки. То, что русские выступают за русский язык, а латыши — против него, вроде как не новость, достойная того, чтобы строить на ней свое политическое будущее. А вот повышенный градус межнациональной напряженности — это то, что надо.

Явка в размере 70% — отличный подарок не только тем, кто едва-едва вползает в пятипроцентные рамки Сейма, зацепившись за свой небольшой, но экзальтированный и легко мобилизующийся электорат, это хорошо и для крупных сил. Их стихия — борьба. Кропотливое решение насущных проблем скучно, отнимает массу сил и проходит незаметно для избирателя. Поэтому нет ничего удивительного в том, что уже в этом году будут предприняты попытки проведения новых народных волеизъявлений. Их темы уже озвучены — нулевой вариант гражданства, роспуск парламента и снова — отмена обучения на русском языке в школах за государственный счет. Возможно, к этому списку будет добавлено еще что-нибудь. Учитывая нерасторопность нашего парламента, умеющего быстро лишь повышать налоги и сокращать бюджет, следует ожидать, что до летних каникул поправки в законах об увеличении кворума для инициирования референдумов приняты не будут. А это значит, что хотя бы один из них наверняка состоится.

Само собой, очень сомнительно, что любой из вышеозначенных референдумов, проведенный в этом году, хоть как-то будет способствовать долгожданной интеграции и примирению общин. Скорее наоборот. И не забудем, что на носу 16 марта и 9 мая, дни, когда напряженность традиционно велика. Получаем гремучую смесь, поведение которой этой весной просто непредсказуемо.

Разговаривал недавно с коллегами из латышских изданий. Те рассказывают: «Русским невозможно что-либо доказать о 9 мая. Эта тема для них — просто стена!» «Так и есть, — отвечаю. — А с латышами невозможно говорить о языке, полный ступор». Коллеги согласились. Вот и выработали мы за пять минут секрет общественной интеграции и единения — табу для партий на обсуждение данных тем. Впрочем, полагаю, что перечень запретных статей следовало бы немного расширить, добавив в него «оккупацию», «16 марта» и «9 мая». Пусть вопросы истории и языкознания публично обсуждают лишь историки и языковеды. В отличие от политиков они за это получают деньги заслуженно.

С какого бодуна?

Андрей ХОТЕЕВ — Sun, 12 Feb 2012 07:00:00 +0200

Давно замечено, что как только наши госмужи берутся за алкогольную проблематику, то тут же теряют трезвость рассудка. Рассматриваемый сейчас в правительстве «План действий на 2012-2014 годы по ограничению потребления алкоголя и по борьбе с алкоголизмом» – тому прекрасное подтверждение.

Например, с какого же похмелья можно было додуматься запретить продажу алкоголя на автозаправочных станциях? Там ведь цены на горячительное и так почти запретительные. Или кто-то в правительстве думает, что автоводители не могут добраться из пункта А в пункт Б без того, чтобы не заехать на АЗС и не принять потом в машине сто-двести граммов? По-моему, люди с такой стадией алкоголизма не только вряд ли вообще имеют машину, им, скорее всего, осталось жить в лучшем случае несколько недель.

К другим столь же «полезным» нововведениям относится также продажа алкоголя только в специализированных магазинах или в отдельных секциях с отдельной кассой. Пламенный привет малому бизнесу! Предлагается также запретить рекламу алкоголя в печатных СМИ и на телевидении с 8.00 до 22.00. До свидания, рекламный рынок! Ну и, само собой, повышение акцизов. Это наше все, без этого, кто бы сомневался, навсегда погрязнем в пучине беспробудного пьянства.

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что есть в великом Плане и несколько толковых предложений. Например, усиление борьбы с оборотом нелегального алкоголя, выделение больших средств на лечение алкоголизма, несколько других здравых инициатив.

Ознакомиться со всеми идеями можно здесь (docx-файл).

Согласно данным ВОЗ, Латвия занимает 26-е место в мире по количеству выпиваемого за год алкоголя с учетом нелегального и контрабандного – 12,5 литра на душу населения старше 15 лет. Пьют больше и в Эстонии, и в Литве, и в Германии, и в Австрии, и в Голландии, и во многих других местах. Всего 17 стран ЕС опережают Латвию по этому показателю. Учитывая наш низкий по евросоюзным стандартам уровень жизни, да, мы почти трезвенники!

Кстати, самый низкий уровень потребления алкогольных напитков в мире отмечен в Йемене, Пакистане и Сомали. Соответственно по 0,002, 0,006 и 0,1 литра на человека. И что, йеменцы, пакистанцы и сомалийцы таки пышут здоровьем и благополучием? Их страны процветают и благоденствуют?

Открою правительству страшную тайну. Да, неумеренно пьющие товарищи в государстве имеются. Но не потому, что на АЗС продают хеннеси по 50 латов за пол-литра, и не потому, что «Трис грауду» стоит на полках неспециализированных магазинов, а потому что многие живут в социально неблагополучных семьях и районах, не имеют работы и перспектив чего-либо добиться в этой жизни. Хотите это исправить – вперед, здесь работы невпроворот. Но зачем же принимать всех людей за идиотов, самостоятельно не способных понять, сколько и что им пить? Поставь перед человеком бутылку – он ее выпьет. Поставь две – выпьет две. Три? Давай три. Так, что ли, думают наши власти о нашем народе?

Возможно, конечно, что подобные люди есть. Но их очень немного, и живут они очень недолго, и равнять по ним все общество не только глупо, но также аморально и оскорбительно. Можно, мы сами решим, что, когда, как, сколько, где и с кем.

Почему я не пойду на референдум

Андрей ХОТЕЕВ — Thu, 09 Feb 2012 07:00:00 +0200

Мне кажется, что уклонистов, таких как я, будет немало. Как среди латышей, так и среди русских. Мотивы, конечно, у каждого могут быть разные, но я объясню свои.

Во-первых, я не считаю, что латышскому языку что-то или кто-то в этой стране угрожает, и, соответственно, не вижу никакой необходимости его каким-либо образом защищать. Сегодня для латышского созданы такие тепличные условия, которых у него не было никогда. Если уж латышский язык пережил то, что пережил за свою долгую историю — нынешние его «проблемы» (продавец в магазине вдруг заговорил по-русски, где-то промелькнула пара слов на кириллице) кажутся просто смехотворными.

У латышского языка только одна настоящая проблема — маленькое число носителей, но ведь февральский референдум этой ситуации изменить не может, не так ли? Тут надо принимать другие меры, ни к юриспруденции, ни к филологии не имеющие никакого отношения.

Еще меньше что-либо угрожает русскому языку. Ареал его обитания огромен, число говорящих и понимающих по-русски исчисляется сотнями миллионов. Требуется ли такому столпу мировой культуры жалкая подпорка в виде статьи в конституции крохотной Латвии? Жизнь ведь сама все расставляет по своим местам. В госуправлении и госкомпаниях, в делопроизводстве, в органах власти и на селе доминирует латышский. Русский прекрасно себя чувствует в малом и среднем бизнесе, а также как средство межнационального общения. А там где русских достаточно много (например, в Риге), русский язык по-сути всегда был и есть второй государственный, а кое-где (в Даугавпилсе) фактически первый и единственный. Не случайно тамошние жители иронизируют: «Зачем нам второй государственный русский язык?»

Кое-кто призывает идти на референдум, чтобы выразить свой протест. Кому? Латышам, русским, правительству? Уверен, с первыми и вторыми всегда можно договориться. Во всяком случае, у меня получается. С последним, с правительством, конечно, труднее. Но разве кто-то думает, что власти не понимают, какие настроения сейчас распространены среди русскоязычных? Для этого непременно надо отправиться к урнам? А простого митинга, или, скажем, забастовки, недостаточно?

И последнее. Очень настораживает истерика, с которой политические силы совершенно разных идеологий и калибров зовут к референдуму. Им явно от нас чего-то надо. Поэтому полагаю, что настоящим протестом будет никуда не идти, не поддаваться на провокации, не давать себя использовать. Мой голос на этот раз никому не достанется, я его слишком ценю, чтобы им манипулировали в своих целях малознакомые мне люди.

Надолго несогласные

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 24 Jan 2012 07:00:00 +0200

Референдум о присвоении русскому языку статуса государственного принесет больше вреда, чем пользы. Причем обеим общинам, и латышской, и русскоязычной. Эта мысль звучала неоднократно, но рискну ее повторить, так как еще не все аргументы в пользу данного вывода прозвучали.

Например, такой — гораздо более полезной, причем для всей страны, представляется идея проведения референдума об автоматическом присвоении гражданства всем латвийским негражданам. Призыв к реализации такой инициативы сейчас слышится все чаще, но абсолютно ясно, что в ближайшие годы этот референдум обречен, как обречен и референдум по русскому языку. После 18 февраля латышский избиратель пойдет на принцип, ни одна уступка в отношении русскоязычных долго не будет возможна.

А между тем, не будь голосования по русскому языку, предоставление всем гражданства не выглядело бы такой безумной идеей. Вспомним, что в 1998 году в Латвии проводился референдум о поправках к Закону о гражданстве, отменявших пресловутые окна натурализации. Большинство пришедших к урнам граждан высказалось за поправки, и радикалы из ТБ/ДННЛ остались с носом. Благодаря этому волеизъявлению народа, невозможному без массового одобрения со стороны латышского избирателя, с 1998 года число граждан нелатышей выросло почти на треть. Увы, теперь о подобной гармонии остается только мечтать и говорить о гражданстве для всех лишь в сослагательном наклонении.

Тактика мелких уступок друг другу (латыши разрешили натурализовываться и оставлять русские школы, а русские начали учить латышский и более или менее лояльно относиться к стране) сменяется открытой конфронтацией этнических групп. Наверное, для кого-то это манна небесная, политический подарок. Но подавляющему большинству населения страны, всем ее адекватным гражданам-негражданам, ничего хорошего это не сулит. Надеюсь, никто не станет спорить, что перед этим государством стоят куда более сложные и важные задачи, решать которые само собой гораздо проще хотя бы при относительном согласии между его жителями.

В поисках правильных русских

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 28 Dec 2011 12:38:00 +0200

Чудеса в решете, партия «Единство» готова принять «Центр согласия» в правительство. Но заявивший об этом премьер-министр Валдис Домбровский тут же оговорился – не весь ЦС, а только часть его, ту, что останется после гипотетического раскола, то есть фактически другую русскую партию.

Иными словами, правильных русских возьмем, неправильных — не возьмем. Водораздел, естественно, — отношение к госязыку.

Примерно в том же духе выдержана сейчас риторика и других лидеров правящего большинства, которая сводится к следующему: «Мы не потому не берем русскую партию в правительство, что она русская, а потому, что это плохая партия». Далее следуют примеры. Конечно, сейчас это языковые демарши Ушакова и Кабанова. Ранее называли другие аргументы. Самый убийственный из тех, что были, такой: «Но ведь это левая партия!». Ничего смешнее вообще в жизни не слышал. Левая партия — плохая партия? А почему тогда как минимум в половине стран Евросоюза у власти именно левые? Почему в Европарламенте вторая крупнейшая фракция — социалисты? Почему президентом члена Евросоюза, Кипра вообще является коммунист? В каком государстве живут «Единство» со своими друзьями? Они на улицы иногда выходят? Если да, то почему не знают, что латышский избиратель в массе своей избиратель левый?

В общем, чем больше доводов приводится, что ЦС не может участвовать в госуправлении, при этом избегая упоминаний о национальной принадлежности, тем более всем становится понятно: все дело как раз в национальности.

Между тем в Риге русская партия находится у власти уже несколько лет, и мир не перевернулся. Высокие рейтинги руководства города говорят о том, что левый избиратель в целом доволен политикой левой партии. Разве это плохо? Гораздо хуже, когда левый электорат, напуганный «русской угрозой», вынужден голосовать за правых. Политическая шизофрения приводит время от времени к приступам буйства вроде переворачивания полицейских машин и спонтанного роспуска парламента.

Да, мы знаем про дефицит рижского бюджета. Но замечу, что и у бюджета всей страны, управляемой правильными партиями, тоже есть дефицит, и не малый. А про размер внешнего долга лучше и не упоминать.

Еврогеддон

Андрей ХОТЕЕВ — Thu, 08 Dec 2011 18:00:00 +0200

В четверг вечером в Брюсселе начнется саммит ЕС, который уже окрестили историческим, хотя ему больше подходит определение «катастрофический».

«Крах евро», «развал еврозоны», «падение Европы» – это едва ли не самые мягкие заголовки, которыми европейские СМИ живописуют кошмары, непременно обязанные произойти в случае провала этой встречи на высшем уровне.

Обыватель напуган и растерян: «Что же будет?». Европу накроет гигантская волна никому уже не нужных евро, как в фильме «2012»? ЕС подвергнется тотальной экономической заморозке, как в блокбастере «Послезавтра»? Увы, эксперты не дают ответа – предстающая из взору картина, видимо, столь страшная, что нету сил поведать публике.

Но хотелось бы напомнить о том, что же останется даже после воплощения в жизнь самого худшего сценария – полного отказа от евро. Не так уж и мало – все европейские структуры, все европейские союзы, включая самый главный, под аббревиатурой ЕС, а также Шенгенская зона, таможенный союз, гармонизированное законодательство и т.д. и т.п. И самое главное – основательно перемешанное за долгие годы народонаселение Евросоюза и намертво интегрированные друг в друга экономики.

Так что тем, кто предвкушает крах, коллапс и армагеддон, предстоит разочароваться. Европа видела и не такое. А уж про нас и говорить нечего. Переболевшего чумой гриппом не напугаешь. Любой латвиец старше тридцати лет помнит как минимум две смены валют и одну денежную реформу с практически полным изъятием всего накопленного. Да, были еще разорившиеся банки. Много разорившихся банков. Но это, как мы понимаем, даже и не грипп, а просто насморк.

Гитлер = Сталин. Кому это надо?

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 07 Dec 2011 18:00:00 +0200

На центральной улице Запорожья появился огромный плакат с изображением Адольфа Гитлера.

Нацист с грустным лицом разводит руками и спрашивает «Чем я хуже? Ставьте и мне памятник». Внизу плаката указан логотип запорожского еженедельника «Суббота плюс» и надпись «Избавим город от позора».

Как рассказал порталу «Запорожье. Комментарии» главный редактор издания Богдан Василенко, этот биг-борд есть ответ на то, что 7 ноября в Запорожье повторно открыли памятник Сталину.

Конечно, ставить памятник такому большому злодею нехорошо, и, думаю, подавляющее большинство людей как на Украине, так в Латвии, в России и Грузии согласны с тем, что Сталин – злодей. Суть вопроса в другом – зачем тратить столько усилий на попытки поставить знак равенства между двумя тиранами?

А вот в чем. На Украине и в странах Балтии многие надеются, что этот знак равенства даст им официальный статус жертвы не только фашистского, но и советского режима. Со всеми вытекающими – поглаживаниями по головке, компенсациями, репарациями и т.д. Но ничего этого не будет, усилия напрасны. Дело хотя бы в том, что между этими негодяями есть одно принципиальное отличие. СССР был членом антигитлеровской коалиции, а Германия не была. Рузвельт и Черчилль встречались со Сталиным в Тегеранах и Ялтах, где пили с ним коньяк. С Гитлером не встречались и ничего не пили. С ним воевали. Насмерть.

В общем, если Запад (а ведь только он может рассудить спорящих) приравняет Гитлера к Сталину, ему придется серьезно пересматривать и свою роль во Второй мировой войне. Западу это надо? Не надо, что и доказывается в странах — учредителях НАТО каждый год в мае месяце государственного масштаба празднованием победы над гитлеровцами и всеми, кто им сочувствовал.

Язык не повернется

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 06 Dec 2011 07:00:00 +0200

Латышские СМИ живописуют ужасы возможной «русификации». Гимн придется перевести на русский язык. Всю официальную документацию — тоже.

Все таблички и надписи в общественных местах должны быть дублированы на русском. Всем сотрудникам госструктур придется сдать экзамен по русскому языку и т.п. В общем, огромные расходы и полная неразбериха.

Проблем, конечно, не оберешься. С другой стороны, не далее как всего лишь двадцать лет назад в этой же самой стране такой фокус уже был проделан, и ничего, все живы-здоровы. В начале 90-х годов прошлого века ударными темпами был проведен переход с русского языка на латышский, а во многих сферах произошел отказ от двуязычия, тоже потребовавший немало усилий и средств. Если кто забыл, все официальные бланки, вывески, таблички обычно были на двух языках. То же самое касается документации: во многих областях жизни она велась как на русском, так и на латышском.

Если же отмотать время еще дальше в прошлое, то мы увидим, что в этой стране была еще одна языковая реформа — переход на латышский с немецкого, который когда-то занимал здесь примерно такое же место, как русский при СССР. И тоже все обошлось.

Одним словом, ничего сверхъестественного в расширении или сужении официальной языковой базы нет. Другое дело, зачем и кому это надо? Сейчас инициативу в формулировании ответа на данный вопрос непременно попытаются перехватить политики. Но лучше, если б каждый решил его самостоятельно. Если это произойдет, результаты будущего референдума смогут многих удивить.

Тех же, кто паникует по поводу второго госязыка, хочу успокоить — все будет хорошо. Ведь, во-первых, большинство русских Латвии жизнь в этой стране более или менее устраивает. Недовольные имели и имеют массу льгот для проживания и устройства на работу на огромном пространстве от Дублина до Владивостока. Во-вторых, многие русские считают Латвию своей единственной родиной и, само-собой, желают ей только добра. В-третьих, процесс идет цивилизованно, через референдум, по всем законам, написанным отцами латвийской независимости. Разве это ничего не значит?

Игры в патриотов

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 23 Nov 2011 07:00:00 +0200

Многие согласятся со мной в том, что празднование Дня Лачплесиса и Дня независимости проходили в этом году с каким-то надрывом. Как будто опять 18-й год, и враг у ворот — слово «патриот» звучало в СМИ так часто, что набивало оскомину через пять минут после просмотра любого из национальных телеканалов.

Само слово «патриот» происходит от греческого «патрис» — «отечество», и, конечно, нет ничего плохого в том, чтобы любить свое отечество. Несмотря на цветущую пышным цветом глобализацию (или благодаря ей), это даже нормально. Но русские Латвии почему-то спинным мозгом чувствуют, что вот эта любовь к Родине на самом деле является завуалированной ненавистью к ним. Я бы очень хотел, чтобы эти предчувствия оказались паранойей, но официальные лица, которым по должности вроде бы следовало обратиться к нацменьшинствам с разъяснениями относительно совершенно очевидной эскалации межэтнических трений, этого не сделали.

Более того, некоторые из них в эти игры с удовольствием включились. Обратился к инородцам только милый русскому сердцу Райвис Дзинтарс. Но лучше бы этого не делал. Слово «русский» в его воззвании прозвучало один раз, «латыш» и его производные — шесть раз, «латышский» — четыре, «латышкость» — два, словосочетание «латышская Латвия» — четыре раза. Да, еще два раза были упомянуты «нелатыши», но это понятие семантически находится на одном поле с «латышами». В общем, даже беглый контент-анализ данного манифеста не только не мог успокоить русскоязычного жителя, но скорее вселил в него еще большую тревогу.

Как далеко заведут страну эти забавы, мы пока не знаем. Но совершенно понятно то, что на дворе не 1990 год и нынешняя националистическая свистопляска не пойдет на пользу ни одной из существующих в Латвии этнических общин. Почему этого не понимают власти и почему ничего не делают, для меня загадка. Тем более что всем здравомыслящим наблюдателям совершенно ясно и другое: русскоязычное население страны — это последние люди на свете, от которых сегодня может исходить какая-либо угроза латышской Латвии и латышскому языку.

Есть предложения?

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 16 Nov 2011 07:00:00 +0200

Чем глубже ЕС погружается в долговой кризис, тем чаще звучат голоса тех, кто предсказывает как полный крах евро, так и выход отдельных стран из еврозоны.

Вот и глава Международного комитета российский Госдумы Константин Косачев заявил на днях, что валютный союз вслед за Грецией покинет и ряд других стран, назвав в их числе Венгрию и Латвию. Политик не знал, что этим двум государствам, чтобы выйти из еврозоны, для начала надо в нее вступить. Смешная ошибка депутата показывает уровень понимания российской элитой европейских процессов. Но и у нас, внутри ЕС, никто не может четко ответить на вопросы относительно будущего Евросоюза, что порождает многочисленные домыслы и курьезы вроде вышеописанного.

Единственное, что должны знать комментаторы, это то, что юридически из еврозоны выйти нельзя. Такой процедуры нет. А вот из ЕС — можно. Соответствующее положение имеется в Лиссабонском договоре. Прописано, оно, впрочем, довольно расплывчато, так как авторы документа полагали, что если все конкретно расписать, то и выйти из ЕС будет легче. А какая организация желает, чтобы ее ряды редели? Так что в случае с Грецией, которая, как мы понимаем, стоит первая в очереди на вылет, скорее можно говорить о выходе из ЕС, а не об отказе от евро. Последнее сделать гораздо сложнее.

Кстати, мало кто помнит, но одна страна уже проделала этот путь. В 1985 году Гренландия покинула Европейское экономическое сообщество (предшественник Евросоюза) после того, как получила автономию от Дании.

Конечно, Гренландия — не Греция, но масштаб катастрофы ни для ЕС, ни для самой Греции преувеличивать не стоит. ВВП Греции составляет только 2,5% от общеевропейского. Данное государство существует несколько тысяч лет и за это время пережило события куда более серьезные, чем всего лишь банкротство и замена денег.

Так что, как ни крути, альтернативы ЕС нет. И тем более ее бесполезно искать здесь, в Латвии, ведь на кону очередные миллиарды евро, которые нам подарит Брюссель на 2014—2020 годы. Есть предложения, как их получить другим способом?

Началось

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 08 Nov 2011 07:00:00 +0200

Об этом предупреждали, и вот это началось. Две влиятельные германские газеты, Berliner Zeitung и Frankfurter Rundschau, назвали неонацистским вошедшее недавно в латвийскую правительственную коалицию политическое объединение Visu Latvijai! — ТБ/ДННЛ.

И это почему-то задело лидера Visu Latvijai! Райвиса Дзинтарса, сказавшего, что эти две статьи — результат информационного влияния России на западные массмедиа.

Надо очень плохо разбираться в западных массмедиа, чтобы нечто подобное сказать. Никакого влияния Кремль на западную прессу не имеет. Наоборот, если б Райвис Дзинтарс эту прессу читал, он бы знал, что никакие из латвийских СМИ не могут сравниться с западноевропейскими по уровню жесткости критики, которой подвергаются нынешние российские власти.

Между тем все дело настолько простое, что даже неловко об этом напоминать образованным людям. Например, послу Латвии в Германии Илгвару Кляве, который после публикации вышеупомянутых статей написал редакторам германских газет письма, указав в них, что авторы материалов тенденциозны и плохо знают Латвию.

А что тут знать? В чем тенденциозность-то? Для любого нормального европейца национализм — это плохо, это табу, это то, чего приличные люди сторонятся. Не бывает хорошего и плохого национализма. Он всегда отвратителен, он дурно пахнет в любом виде и в любом месте — что в Латвии, что в Германии, что где-нибудь в Марокко. Наличие исторических обид и трагедий не может оправдывать заигрываний с националистической идеологией. Это все равно, что рассуждать примерно так: «Меня побили хулиганы, а я поколочу соседа, и меня любой суд оправдает». Не оправдает. Осудит, и по полной программе.

Удивительно, что кто-то, проживающий в Евросоюзе, не знает таких элементарных вещей. А партия Visu Latvijai!, между тем, даже и не пытается скрывать ни своих идей, ни своих устремлений. Так что же странного в такой реакции Запада? Скорее странно то, что она последовала с таким опозданием.

Улыбайтесь, вас штрафуют!

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 01 Nov 2011 07:00:00 +0200

Наконец-то проявил себя так долго сидевший в засаде омбудсмен Юрис Янсонс.

Его бюро намерено открыть два громких дела — оспорить в Конституционном суде установку блокираторов на колеса неправильно запаркованных автомобилей и размещение в Латвии фоторадаров. С первым иском, вроде, все ясно. Блокировка колес — это очевидное покушение на право собственности, которое в нашей стране пока никто не отменял. Нарушил — плати штраф. Не заплатил — не пройдешь техосмотр. Такая система действует в отношении других нарушений ПДД, и никто на ее эффективность не жалуется. Зачем же транспорт обездвиживать? Может, сразу колеса прокалывать?

С фоторадарами все несколько сложнее, ведь их установка продается публике, кто бы сомневался, как средство сделать нашу жизнь безопасней. Любой, кто подвергнет эту идею критике, получит отпор: «Ты что, хочешь, чтобы люди гибли?» Но система распознавания номерных знаков не столь безобидна, как кажется, и вред от нее может перевесить пользу. Ведь если радаров установлено достаточно много, они позволяют отследить перемещения любого автомобиля. Именно так и произошло в напичканной следящими устройствами Великобритании, где спецслужбы и полиция могут «вести» конкретное авто по всей стране практически в режиме реального времени. Если англичане отказались от ими же придуманного понятия частной жизни, то почему и мы должны бросаться с головой в этот омут?

Интересно также, что у нас сейчас произошла непонятная заминка именно с установкой стационарных фоторадаров, то есть как раз с теми, которые и влияют на безопасность движения. А спрятанные в кустах, и поэтому никоим образом не влияющие на скорость передвижения автомобилей, функционируют очень успешно. Никаких трудностей с их размещением удивительным образом не возникло. Не хочется никого обвинять, но в голову лезут совершенно конкретные мысли на этот счет.

Кстати, на стороне одинокого рыцаря-правозащитника есть европейский прецедент. В 2008 году Конституционный суд Германии признал систему опознавания автомобильных номеров нарушающей права человека.

Слуги народа против услуг

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 25 Oct 2011 07:00:00 +0300

Примерно один раз в год в Латвии просыпаются властные сторонники нравственности и здорового образа жизни.

Во время предпоследнего такого приступа добродетели наши святые слуги народа предлагали сделать незаконным использование услуг проституток, а не саму проституцию. Но, как это часто бывает, к затее довольно скоро охладели. Сейчас со рвением взялись за массажные салоны. Звучат идеи: усилить полицейские патрули, установить камеры наблюдения, ограничить время работы и т.п. И снова о закрытии заведений речь не идет.

Одновременно активизировались и борцы за трезвость (обычно так и случается — очнулся сумасшедший, разбудил того, что в соседней палате). «Народ спивается!» — кричат они. И опять все то же: ограничить, оградить, не пускать. Давят в основном на эмоции. Обращать внимание на факты у них не принято. В частности, на то, что уровень употребления алкоголя у нас сопоставим с тем, что имеется в остальных странах Европы (12,5 литра на человека в год, 26-е место в мире, по данным ВОЗ), и то, что уровень этот остается почти неизменным много-много лет, с начала 1980-х годов. А между тем смертность от употребления спиртного в Латвии в последние годы снизилась значительно. С 9,8 случая на 100 тыс. человек в 1999 году, до 4 в 2009 году.

То же самое можно сказать и про проституцию. Вспомните ее уличный, бесконтрольный разгул в середине 1990-х и сравните его с ориентированной на экспорт услугой европейского качества в начале 2010-х годов.

Допустим, однако, что обе проблемы действительно настолько мешают жить латвийцам, что от их решения зависит судьба нации. Но почему же тогда защитники целомудрия и добропорядочности не предлагают полностью запретить такое страшное зло? Правильно, результат им не нужен, им нужен процесс. И такой, чтоб не перегнуть палки, не спугнуть окончательно само зло и носителей порока. Иначе с кем тогда бороться? И чьими услугами пользоваться?

Позитив среди сожаления

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 18 Oct 2011 07:00:00 +0300

Мало кто сомневался, что партия Затлерса скоро развалится. Но чтобы так быстро? Еще до образования правительства!

Впрочем, что можно было ожидать от объединения с неясными целями и в спешке собранными по сусекам людьми? Это «тантыням» из Скривери можно что-то рассказывать про олигархов, но мы-то тут все взрослые люди. В Сейме, кстати, тоже — что и доказало вчера голосование за нового спикера.

Нас, однако, должен больше волновать джинн национализма, выпущенный из бутылки инициативой экс-президента, захотевшего любой ценой продлить себе политическую жизнь, а не судьба никому не нужной партии. И здесь, к сожалению, надо признать, что нынешняя ситуация была неизбежна. Русским давно надоело сидеть в подполье, а латышская элита никогда не хотела и не хочет делиться властью. Конфликт был неизбежен — если не после этих, чрезвычайных, выборов, так после других, очередных.

Сожаление вызывает и тот факт, что объяснимое желание истеблишмента не подпускать париев к кормушке было горячо поддержано частью творческой интеллигенции и журналистов. «Мы за демократию и права человека, но только не для русских» — вот основной лозунг этих людей. Ей, интеллигенции, вроде бы терять нечего, да и от кормушки ей много не перепало, но нет, ксенофобия оказалась сильней — слова «оккупант», «оккупация», «нелояльный» звучат на латвийском государственном телевидении (общественным называть его теперь точно нельзя) с такой частотой, которой не наблюдалось уже лет двадцать. Закрытая вроде бы уже давно тема снова вытаскивается на белый свет и муссируется до онемения конечностей. Дело дошло до того, что некоторые латышские СМИ на полном серьезе принялись изучать, есть ли такой юридический статус — «оккупант»? Слава богу, выяснили, что нету, а то неизвестно, до чего бы в результате додумались...

Но есть в череде неприятных наблюдений и одно позитивное. Полагаю, что вчера всем стало ясно — поделиться властью все же придется. Если не после этих парламентских выборов, то уж после следующих наверняка.

Налоги не по-детски

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 11 Oct 2011 07:00:00 +0300

Многие, наверное, уже обратили внимание на идущую в СМИ кампанию под названием «Мне плевать». Ее проводит Конфедерация работодателей, ратующая за то, чтобы все честно платили налоги.

Идея замечательна, налоги платить надо, но топорно сделанная социальная реклама может не только не сработать, но и привести к прямо противоположному результату. Ведь судя по первым комментариям в Интернете, ничего, кроме жесточайшего раздражения, эта акция у населения не вызвала. Возьму на себя смелость объяснить, почему.

Во-первых, детей в роликах использовать нельзя. Нигде и никогда. Это — табу, и все нормальные рекламисты это знают. Если, конечно, речь не идет о чем-то, что имеет к малышам самое непосредственное отношение — детское питание, реклама памперсов и т.п.

Во-вторых, конфедерации для начала следовало бы обратиться к своим членам, то есть к работодателям. При нынешнем уровне безработицы смельчаков, готовых требовать «белой» зарплаты, много не найдется.

В-третьих, неужели не понятно, что поданная подобным образом кампания только злит людей? Контрабандой ведь они пользуются не из-за своей вредности, не из-за того, что родину не любят, а из-за того, что пытаются свести концы с концами, многие — чтобы просто выжить. Создателям роликов, похоже, это неведомо.

И последнее. Побольше творчества. Прямые пути не всегда самые короткие. Вот, к примеру, в одной стране решили проблему с невыбитыми чеками очень элегантно, практически мгновенно и довольно дешево. Жители этого государства теперь натурально готовы придушить продавца, если тот откажется выдать чек, а получив его, бережно кладут в кошелек. Что же сделали власти? Всего лишь объявили о новой национальной лотерее с приличным призовым фондом, а участвуют в лотерее... обыкновенные магазинные чеки. Расходы — один миллион на приз, прибыль — сотни миллионов от уплаченных налогов.

Вот так все просто. Людям всего лишь нужен небольшой материальный стимул. Давить на совесть — это как-то по-пионерски, а мы тут уже давно все взрослые.

Наша беда

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 04 Oct 2011 07:00:00 +0300

Печальный рекорд установлен в Латвии в августе этого года. Из страны на постоянное место жительства за границу уехали 2300 человек.

Фактически можно считать, что, скажем, почти весь Яунпиебалгский край, в котором, по данным Регистра жителей, на 1 июля 2011 года проживало 2633 человека, собрал в течение месяца чемоданы и помахал ручкой отечеству.

Между тем за первые восемь месяцев нынешнего года из Латвии, только по официальным данным, эмигрировало 13 942 латвийца. Это уже довольно большой, по нашим меркам, край. Такой, например, как Ливанский, в котором на 1 июля насчитывалось 13 774 жителя.

Терять по одной административной единице в месяц — это круто даже для Латвии. Но почему тогда сохранение латвийского населения не становится главной национальной идеей, такой, какой в свое время было вступление в ЕС и НАТО? На этой волне некоторые политические силы держались на плаву десятилетиями, а сейчас максимум промямлят что-нибудь про увеличение рождаемости. Зная при этом, что она падает даже в самых богатых странах ЕС и никакие пособия исправить ситуацию не могут.

В принципе, маленький размер населения вовсе не мешает благополучной жизни. В Люксембурге, например, проживают 500 тыс. человек, а уровень жизни там — один из самых высоких в мире. Но наша беда в том, что инфраструктура латвийского государства рассчитана на гораздо большее число жителей. Содержать шоссе, ведущее к одному хутору, или двенадцатиэтажный дом, в котором живут две семьи, — крайне накладно.

Мне кажется, что пришедшие к власти партии и не получали соответствующего заказа от избирателей. Госязык и пенсии — это да, а прекращение эмиграции — хорошо, если на третьем плане. Полагаю, что в глубине души люди боятся рвения политической элиты. Заставь ее эмиграцию остановить, так она и выезд за границу вообще запретит, то есть перекроет последнюю возможность улучшить жизнь себе и своей семье. А что с них взять? Додумались же у нас во время экономического кризиса налоги повышать, а не понижать, как это делают во всех нормальных государствах.

Сколько роспусков понадобится?

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 27 Sep 2011 07:00:00 +0300

Не будет преувеличением сказать, что весь латвийский истеблишмент, да и интеллигенция тоже, заняты сейчас решением экзистенциальной проблемы — брать или не брать в коалицию, а значит, и в правительство, победившую на выборах партию «Центр согласия».

Дискуссия настолько остра и представляется спорящим настолько судьбоносной, что, кажется, вся страна, разумеется, латышская ее часть, разделена надвое. Были уже и истерики, и демарши, и угрозы.

А между тем русские латвийцы вообще не понимают, в чем проблема. Какие еще могут быть вопросы, если «ЦС» выиграл выборы и состоит он ровно из таких же граждан Латвии, с точно такими же правами, как и у тех, кто сейчас почему-то решил, что он может вершить судьбу своих соотечественников без их на то согласия?

А требование признать оккупацию? Это вообще что? Почему «ЦС» не требует от «Единства» и Партии реформ Затлерса признать Waffen SS преступной организацией? Да потому, что это абсурдно, бесполезно и заводит в тупик не только политическую элиту страны, но и все общество. Однако так называемые латышские партии (глупейшее определение, но ведь не мы его придумали) продолжают выдвигать к своим согражданам претензии, которые им самим показались бы бредовыми, будь они выдвинуты против них.

Постороннему человеку весь этот дискурс представляется диким. И стал он возможным потому что идеологический вектор развития страны был задан двадцать лет назад самым глупым и вредным образом. «Латвия — это не Россия» — вот его главный постулат. А надо бы так: «Латвия — это Латвия».

И вот результат. В ЕС вступали, чтобы отгородиться от России экономически. В НАТО — чтобы защититься от нее политически. А сейчас не пускают в Сейм русских только за то, что они русские. Развивать же свою собственную идентичность в своих собственных интересах и без противопоставления себя кому-либо оказалось слишком сложным делом. Очевидно, что и нынешнему парламенту оно тоже не под силу.

Сколько еще роспусков понадобится, чтобы изменить ситуацию? И не сосчитать...

Размышления после выборов

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 20 Sep 2011 07:00:00 +0300

Вот и прошли самые бессмысленные в новейшей истории Латвии выборы в парламент.

Весь их итог — это вхождение в Сейм партии с невнятной программой и целями, а также усиление националистов из Visu Latvijai!, почти окончательно избавившихся от давно ненужного им довеска в виде более умеренных и прагматичных «тевземцев». Кстати, о том, что роспуск Сейма приведет к его радикализации, политологи предупреждали сразу после появления распоряжения № 2. Правда, тогда народ пугали тем, что в парламент может вернуться «ЗаПЧЕЛ»...

В общем, получилось, что Сейм был разогнан в основном для того, чтобы потратить государственные деньги на организацию голосования, истратить спонсорские средства на предвыборные кампании и повеселить народ, хохотавший над тем, как, теряя достоинство, рвущиеся к власти люди бодаются в телевизионных студиях.

Впрочем, есть еще один момент, и он будет посущественней других. Крайне интересен тот факт, что избиратель не только выкинул из Сейма двух потрепанных временем и финансовым кризисом олигархов, один из которых и сам уже не претендовал на место, но и не пустил в парламент нескольких самых ярых борцов с олигархическим режимом! Парадокс? Нет, это — симптоматично, и, на мой взгляд, суровый, а для нас всех — обнадеживающий, сигнал политической элите страны. «С олигархами борись, но демагогией не занимайся. По делам судить будем», — такое послание шлет избиратель сразу трем министрам, сняв, само собой, всякие вопросы относительно уровня доверия по отношению к правительству Валдиса Домбровскиса.

Впрочем, отсутствие депутатских мандатов у Гирта Валдиса Кристовскиса, Сармиты Элерте и Айгара Штокенбергса вовсе не означает, что они не смогут дальше заниматься политикой в качестве министров или каким-либо другим способом. Но информация для размышления у них будет, да еще какая. Впрочем, как и у нас.

Интересный вопрос

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 13 Sep 2011 07:00:00 +0300

Довелось недавно побывать на встрече избирателей с кандидатами в депутаты Сейма в городе Салацгрива. Зрелище и забавное и печальное одновременно.

Из 9 тыс. жителей одноименного края пообщаться с будущей властью пришли немногим более 20 человек. И, вероятно, пожалели, что сделали это. Уровень дискуссии получился крайне низким. Открытая демагогия, пустые предвыборные обещания и взаимные обвинения, вот и весь предвыборный набор, вылитый на уши избирателей. Впрочем, и на других подобных шоу, демонстрируемых сейчас в больших количествах на латвийских телеканалах, все происходит точно так же. Вот кто, например, решил, что, унизив оппонента, сам наберешь очков? Очень сомнительная мысль, но политические дуэлянты не выпускают данное оружие из рук. Справедливости ради надо сказать, что и вопросы из зала не блистали конструктивностью. В основном все те же обвинения.

Но в Салацгриве два кандидата из двенадцати говорили по существу. То есть о том, что надо сделать, чтобы жизнь в стране стала лучше. И вот один из них с горечью произнес: «Кажется, эта страна обречена. Посмотрите, как мало людей пришли на встречу. Их не интересует, что будет с этим государством».

Наблюдение верное, но вывод — вряд ли. Ведь явка избирателей прогнозируется на предстоящих 17 сентября выборах довольно высокая. Много людей голосовало и на прошлых выборах парламента, осенью 2010 года. А это значит, что в большинстве народ все-таки интересует, что будет с его страной. Другое дело — балаган, который сопровождает латвийскую политику в последние годы. От этого бездарного представления действительно можно устать, и легко понять тех, кто быть его участником, пусть и косвенным, более не желает.

В общем, не забудем в эту субботу выкроить полчаса на визит в избирательный участок, пусть с каждым разом ходить туда хочется все меньше и меньше, так же, как и осуждать тех, кто выборы проигнорировал. В конце концов, это ведь тоже позиция. Только не очень конструктивная.

Когда руки из Кандавы растут

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 06 Sep 2011 07:00:00 +0300

Со стороны часто бывает видней. Вот и немцы, похоже, верно подметили в латвийском народе то, что мы сами за собой не замечаем.

Недавно на германских телеканалах появился рекламный ролик некой фирмы, в котором латыши изображены как люди, которые не умеют пользоваться руками. Гуляющее по Интернету видео было снято в латвийском городе Кандава. Кто там бывал, подтвердит — работящие руки Кандаве (а также многим другим латвийским городам) не помешали бы. Кто же не дает покрасить дома и поправить заборы? Отсутствие добротных инструментов немецкого производства, уверены авторы ролика.

До двухтысячных годов разруху привычно списывали на последствия оккупации. Когда заезжие вип-персоны, трясясь на наших ухабах, удивленно поднимали брови, следовало неизменное оправдание: «Советское наследие, сэр».

По прошествии двадцати лет ссылка на тяжелое прошлое больше не работает. Даже если б проклятый режим оставил после себя выжженную пустыню, за такой срок и ее можно было бы как-то обустроить. Но теперь появился новый козел отпущения — Сейм. Костерят его все кому не лень, и даже, что самое смешное, политики из этого самого Сейма, недавно попрошенные на выход избирателями. Не смешно то, что многие уверовали: будь у нас в парламенте не эти, а более толковые депутаты, жизнь бы тут же наладилась.

Что ж, возможность поставить идеальный эксперимент у нас есть. Опыт состоится 17 сентября. Пойдем и выберем самых честных и самых умных. Но что же мы сейчас слышим со всех сторон? «Какие выборы? Все равно ничего не изменится!» — такой глас народа доносится до нас с экрана телевизора, из интернет-форумов и социологических опросов.

Как говорится в одном известном анекдоте, «с таким настроением слона не продашь». Уж после этих-то выборов пенять будет не на кого. Те, кто голосовал на референдуме за роспуск парламента, не имеют никаких моральных оправданий для того, чтобы не прийти к урне через две недели. Ну и, конечно, не бросить в нее список с самыми лучшими законодателями на свете.

И Драмбян не поможет

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 16 Aug 2011 07:00:00 +0300

Как сообщают эстонские СМИ, местные правоохранительные органы уже ищут российский след в преступлении, совершенном Кареном Драмбяном.

Не были ли его действия следствием «мощной пропагандистской атаки» со стороны России против балтийского государства? Таким вопросом задаются эстонские спецслужбы. То есть насмотрелся человек российских телеканалов, схватил пистолет и пошел захватывать здание Министерства обороны. Согласитесь, слегка натянутая версия. Но, безусловно, весьма выгодная тем, кто будет (если, конечно, вообще будет) анализировать причины происшедшего. Куда легче обвинить во всем внешние силы.

После побоища у Сейма в январе 2009 года тоже было много разговоров о том, что «все было спланировано», и что «за этим стоят чьи-то спецслужбы», причем всем было понятно, чьи. То же самое потом говорили и после аналогичных событий в Вильнюсе. Эти глупые теории не выдержали даже самой поверхностной проверки.

Так что же произошло в Таллине? Армянин и гражданин Эстонии устроил пальбу во имя внешней политики РФ? В честь давно не существующего СССР? Не бред ли?

То же самое с недавней трагедией под Осло. Выступающий за «Норвегию для норвежцев» расист Брейвик убивал самых коренных, белых-пребелых соотечественников. Не слишком ли странное противоречие? Какой-то уж очень необычный расист получается.

В Латвии, между тем, уже решились сравнить Драмбяна с теми, кто собирается каждый год на 9 Мая у памятника Освободителям в Риге. Мол, смотрите: если Драмбян такое сделал, то и они опасны. Боюсь, что кому-то такая мысль может показаться заманчивой, хотя в этом случае можно и всех, кто собирается каждый год под Лестене, тоже записать в потенциальные террористы типа Брейвика.

Психи, ненормальные и неуравновешенные люди есть везде, и иногда их замутненный разум приводит к тяжелейшим последствиям. Но подводить идеологическую базу под действия Драмбяна не стоит. Она не объясняет (по крайней мере полностью) происшедшего и уж тем более не поможет эстонским властям ни примирить две общины, ни улучшить образ страны.

Поздняя интеграция

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 09 Aug 2011 07:00:00 +0300

В конце этой недели начинается публичное обсуждение разработанной Министерством культуры Программы национальной идентичности и общественной интеграции. Для ее презентации в Минкульт приглашаются представители негосударственных организаций (НГО) нацменьшинств.

Программа — дело похвальное по сути. Обычно лучше что-то делать, чем ничего не делать. Не похвально то, что русскоязычных опять принимают за заблудших овец, которых надо наставить на путь истинный. Высокомерие не может быть основой интеграции, что бы там в министерстве под этим словом ни понимали. А судя по тем текстам, которые предваряют программу (сама она будет доступна 11 августа), латышская элита так и не избавилась от свойственных ей заблуждений. Латвийских русских там называют иммигрантами, предлагают стать латышами и говорят: «Мы — нация, присоединяйтесь!» Если русский на это согласен, ему разрешат говорить дома по-русски, кушать щи и носить по праздникам косоворотку. То есть по-прежнему «нация» для власти — это национальность, а не общность людей, проживающих на одной территории и в силу этого имеющих одинаковые интересы. Ну и, само собой, имеющих одинаковые права и возможности.

Впрочем, всем ясно, что очередное усилие по интеграции общества обречено на очередной неуспех. Хотя бы потому, что не министерство должно вызывать к себе представителей НГО, а наоборот. Эти НГО должны были вызвать министра и показать ей свой план интеграции. Пока этого не будет, не будет и никакой централизованной консолидации государства. Каждый решит этот вопрос по-своему. Если, конечно, вообще решит.

Впрочем, как минимум, один позитивный момент в программе есть, и он прописан в уже опубликованном введении к документу, причем в самом его начале. «Любой латвийский житель нужен Латвии», — сказано там. Что ж, спасибо за такой смелый вывод. Хорошо, что для формулировки данной мысли понадобилось только двадцать лет. Прогресс очевиден. Но не поздно ли уже?

Роскошь консерватизма

Андрей ХОТЕЕВ — Thu, 04 Aug 2011 07:00:00 +0300

Наконец кто-то из элиты произнес это вслух. «Английский должен стать в Латвии вторым государственным языком», — заявил экономист Вячеслав Домбровский.

Но предложение оказалось слишком либеральным. Латышская община увидела в нем подрыв позиций латышского языка, а русской не понравилась мысль, что английский язык может пролезть в государственный статус вне очереди.

Между тем плюсы от идеи Домбровскиса очевидны, их много, и все они ведут к повышению конкурентоспособности страны в целом и каждого ее жителя в отдельности. И если нужен пример реализации подобного начинания, то вот он — Люксембург. В этой стране, одной из самых благополучных не только в ЕС, но и во всем мире, три официальных языка. Родной люксембургский, а также иностранные — французский и немецкий.

Система образования в герцогстве построена таким образом, что, получив среднее образование, любой человек свободно владеет тремя иностранными языками. Достигается это таким образом. В первые школьные годы обучение ведется на люксембургском, затем учителя переходят на немецкий, а последние годы обучения проводятся на французском. Кроме того, обязательным предметом во всех школах является и английский. Полученные в школе знания закрепляются еще и тем, что каждый из языков употребляется в своей сфере. На люксембургском говорят дома и между собой, бизнес ведут на французском, на немецком вещают СМИ и церковь. Стоит ли говорить, что, получив такое образование, люксембуржцы на рынке труда при других равных условиях кладут на обе лопатки любого конкурента.

Не боятся в стране, которая по площади в 25 раз меньше Латвии, а по населению в 4,5 раза, и того, что потеряют родной язык, которым, кстати, во всем мире владеет только 490 тыс. человек. Страна пережила столько оккупаций, что нам и не снилось, и ничего — как говорили на своем наречии, так и говорят.

Да, перевод обучения на английский, хотя бы только в вузах, — для нас сейчас чересчур радикальная идея. Но с чего-то ведь надо начинать. Учитывая наше местоположение, и то, что бизнес сконцентрирован у нас на сфере услуг, языковой консерватизм выглядит здесь непозволительной роскошью.

Не все мифы полезны

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 27 Jul 2011 07:00:00 +0300

Недавно разговаривал с латышской девушкой. Та делилась впечатлениями от поездки в Берлин. «Ой, такой необычный город. Представляете, там в центре русские танки стоят!» — пораженная такой экстравагантностью немцев, рассказывала она, видимо, имея в виду мемориал в берлинском Тиргартене.

Я, однако, не был удивлен реакции девочки. Та учится в современной латышской школе, и ее представления об истории, само собой, совпадают с официальной в Латвии трактовкой событий прошлого.

Вспомнился и другой похожий случай. Гуляя по Брюсселю с молодыми латышскими коллегами, мы как-то наткнулись на Avenue de Stalingrad. Те тоже были в шоке. Топонимика столицы Евросоюза указывала им на то, что в сердце Европы болезненные для Латвии страницы истории трактуют совсем иначе. И не только там. Например, во Франции городов, в которых есть Сталинградская улица, больше десятка.

В исторических мифах нет ничего плохого. Они часто бывают полезны. Особенно, когда надо примирить историю с реальностью, заживить раны нации, отретушировать имидж страны. Но в нашем случае проблема есть, и существенная. Латвийская историография XX века во многом радикально противоречит той, что существует не только в большинстве стран ЕС, но и в большинстве стран европейской цивилизации.

Наши исторические мифы складывались в начале 90-х годов без оглядки на соседей и тем более на Европу и НАТО. Двадцать лет назад никто и не помышлял, что страна когда-либо присоединится к этим могущественным структурам и станет жить по нормам, установленным Брюсселем и Вашингтоном, хотелось раз и навсегда начать жить по-своему. Не получилось. Что же имеем в итоге? Британскому, французскому и тем более германскому школяру не надо объяснять, что не будь Сталинграда, они и их родители были бы сейчас рабами. Им не надо объяснять, что русские танки могли не только оккупировать, но и освобождать. А латвийским детям — надо, и это плохо. Наши мифы не только не полезны, они нам вредят.

Имидж в головах

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 20 Jul 2011 07:00:00 +0300

Недавно мне звонила журналистка из литовской газеты. С тревогой в голосе спрашивала: «Что у вас там происходит? Почему олигархи захватили власть? Что будет со страной?»

Испуганно посмотрев вокруг и не увидев никаких признаков близкого краха, я понял, почему позвонила коллега. Ее смутила до сих пор несмолкаемая истерика, поднятая после роспуска Сейма многими латвийскими СМИ. Как ты относишься к себе самому, так относятся и к тебе. Это известно всем.

Роспуск парламента — рутинная процедура, происходящая во всем мире регулярно. Импичмент президента Роландаса Паксаса, случившийся в Литве семь лет назад, произошел в европейской стране впервые. А обвинения-то какие были: связь с организованной преступностью и разглашение государственной тайны. Вот это был скандалище! Наши бледные олигархи на этом фоне просто дети.

Продолжаем вспоминать. Всего два года назад в Литве вдруг обнаружилась секретная тюрьма ЦРУ. Тоже вроде не слабо, да? И ничего. Не помню, чтобы литовцы посыпали голову пеплом или секли сами себя розгами на виду у всей Европы. Сказали только: «Ну, ошиблись. Ну, с кем не бывает».

А смотрящие на нас свысока эстонцы? Вряд ли они когда-нибудь забудут знаменитую «Бронзовую ночь». Но мы — забыли, хотя такого позора в Латвии не было никогда. И тоже ничего. В Таллине все спокойно.

Литовцы позиционируют себя как ловкие коммерсанты, которые могут продать чукчам снег, а латышскому крестьянину — серый горох. И им верят.

Эстонцы же всем рассказывают, что они настолько умны и так информационно-технически продвинуты, что скоро американцы от обиды закроют свою Кремниевую долину. Но при этом, чтобы отыскать в Таллине разговаривающего по-английски эстонца, надо обойти полгорода.

Имидж — все. Реальность — ничто. Если мы считаем, что образ Латвии надо бы улучшить, следовало бы начать с наиболее простого — хотя бы не хулить почем зря самих себя.

Нет такой партии

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 12 Jul 2011 07:00:00 +0300

Придумывание новых политических движений — любимая забава латвийской элиты вот уже в течение двадцати лет.

Но кто сейчас вспомнит такие образования, как Латвийский союз христианских демократов, Латвийская партия единства (не путать с нынешним «Единством»), партия «Саймниекс», Народное движение за Латвию, Новая партия? А ведь все они не только были активными игроками политического поля, но и входили в Сейм, решали судьбы страны.

В этом году мы уже стали свидетелями кончины одной некогда могучей силы, Народной партии. На подходе еще как минимум парочка подобных движений. Боюсь, что и новую партию Валдиса Затлерса ждет та же судьба и по той же причине — нечеткости установок.

Возьмем манифест Партии реформ экс-президента. В нем написано, что партия — «за равные условия для всех без исключения». Утопия — так не бывает! Затлерс выступает также за «независимую судебную власть». Очень оригинально. Ну, а кто ж ее не хочет? Кроме того, Партия реформ поддерживает «сильные семьи и общины». Это вообще умора. Заявили бы сразу: «Пусть всегда будет солнце!»

Для нашей страны в политике более действенна игра на ясных противопоставлениях. Причем наиболее актуально и, увы, полезно для политической карьеры использование такого антагонизма, как «латыш—русский». Эта стратегия хорошо работает начиная с первых после восстановления независимости парламентских выборов в 1993 году. Только четыре силы, попавшие в тот Сейм, дожили до наших дней, пусть и пребывая ныне в видоизмененных состояниях. Это были — Движение за национальную независимость Латвии, «Отечеству и Свободе», «Согласие Латвии — возрождение народному хозяйству», а также Союз латвийских крестьян.

Первые три из этих партий легко идентифицируются избирателем по национальному признаку. Четвертая символизирует тягу латышского народа к стабильности, каковой для него является земля и все, что с ней напрямую связано.

В общем, успешный политик должен быть более конкретным: правый—левый, верх—низ, бедный—богатый. Вы за кого, Затлера кунгс, за белых или за красных? Непонятно.

Что у нас лишнее?

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 06 Jul 2011 14:00:00 +0300

В дискуссии, которая развернулась вокруг пенсионной системы Латвии, есть один изъян.

Все спорят о том, может ли государство позволить себе выплачивать пенсии или нет, а следует говорить о том, хочет или нет оно это делать.

В костер спора на днях подлил бензина инвестиционный банкир Гирт Рунгайнис. По его мнению, денег на пенсионную систему нет и не будет. Хорошо, не будет. А, например, на оборонную систему будет? Многие, и не без оснований, считают армию лишним институтом для нашей страны. Вполне достаточно потешной роты для парадов.

Или, допустим, субсидии для культуры. Насколько мы знаем, дайны сочинялись бесплатно, а большая часть культурного наследия этой страны вообще была создана в период, когда ни о каких дотациях певцам, танцорам и актерам и слыхом не слыхивали. Тоже откажемся?

В общем, все дело в приоритетах, а не в деньгах. Если власть считает, что пенсии не нужны, пусть тогда объяснит, почему не нужны и что следует оставить. По пунктам. Вот так, пусть просто возьмет в руки план госбюджета с его расходной частью и объяснит.

Итак, государственное образование. Оно нам надо? В принципе, можно и отказаться от такой роскоши, ведь когда-то его, как и пенсий, не существовало.

Государственная медицина нужна? Это ведь тоже дороговатое удовольствие, даже если его сохранить только для каких-то небольших групп населения. И, опять-таки, сравнительно недавнее изобретение.

Что еще лишнее? Дороги, полиция, посольства за рубежом, помощь фермерам, социальное жилье, пособия по инвалидности? Перечислять можно долго, и от всего этого, вроде, можно и отказаться, и всего этого когда-то не было, а народ прекрасно без этого обходился. Ну разве что полиция — организация весьма древняя и для властей порой жизненно необходимая.

Короче, давайте обсуждать проблему комплексно, со всех сторон. А то почему-то взяли пенсии и принялись их мусолить. Не стоит ведь задача стариков обидеть и самим потерять веру в будущее, просто денег на все не хватает.

Скромность украшает президентов

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 28 Jun 2011 07:00:00 +0300

Желание Валдиса Затлерса в ожидании постоянной казенной жилплощади квартироваться в более скромных условиях, чем ему предлагали, похвально.

Не додумайся до этого уходящий президент, было бы странно. Не пристало ведь лидеру борцов с олигархами наслаждаться таким же комфортом, как и его заклятые враги.

К тому же в Риге сложно найти жилье, которое бы сдавалось за более высокую сумму, чем выделенные президенту 1200 латов в месяц. За эти деньги Затлерс мог бы претендовать на двухуровневую квартиру площадью 140—160 кв. метров с шикарной отделкой, мебелью и всей необходимой техникой в тихом центре Риги.

Не пойму, однако, почему В.Затлерс не может подождать новой квартиры по тому же адресу, где он был прописан до президентства (не в общаге же он ютился)? Ну да это мелочи. На мой взгляд, более интересно порассуждать, почему в нашей стране человек, не несущий большой политической ответственности, почти не принимающий серьезных решений (Затлерс за четыре года фактически принял только одно) и в основном работающий свадебным генералом, удостоен таких благ? В США, например, отставному президенту, несшему колоссальную нагрузку и ответственность, положены только пенсия, офис с сотрудниками и охрана в течение первых 10 лет. И никаких дворцов в придачу. Никого не волнует, как решит свой жилищный вопрос Барак Обама. Считается, что рынок недвижимости с удовольствием освоит его пособие, а банки, если надо, без проблем выдадут кредит такому солидному господину. У нас же бывшему президенту, кроме пожизненной пенсии, охраны и жилья, полагается также секретарь и авто с шофером.

Все эти субсидии не соразмеряются ни с внесенной Затлерсом и Обамой лептой в благополучие своих стран, ни с размерами бюджетов государств-союзников. Утешает только то, что новоизбранный президент Латвии имеет столько своей собственной жилплощади, что с легкостью расселил бы всех ныне здравствующих бывших президентов, премьеров и спикеров страны. И сам не оказался бы в стесненных условиях. Именно он с чистой совестью мог бы инициировать пересмотр хотя бы части вышеперечисленных воспомоществований.

Шло шоу на шоссе

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 21 Jun 2011 07:00:00 +0300

С приближением праздника Лиго вот уже 11 лет подряд МВД во главе с Дорожной полицией проводит массированную информационную кампанию о вреде пьянства за рулем и о тяжких его последствиях.

В ходе самих выходных полиция устраивает засады по всей стране, докладывая потом СМИ о своих достижениях. Можно бы порадоваться за органы, которые несут нелегкую службу, когда все отдыхают. Но мне кажется, что от работы дорожной полиции было бы больше толку, если б она была распределена равномерней, по всему году.

Да, было «кровавое Лиго 2000 года», когда во время праздника погибли 26 человек (69 за весь июнь 2000-го), но в целом, июнь по этому показателю относительно спокойный месяц. Причем он был таким даже в те годы, когда никаких акций никто не проводил. Самое же страшное на латвийских дорогах происходит по традиции в октябре — январе. Так, по статистике ДБДД, в ноябре 2001 года в ДТП погибли 78 человек, в декабре 2004-го — 76.

В 1990-х годах было еще хуже. В октябре 1991-го на дорогах Латвии погиб 121 человек (месячный рекорд с 1985 года), в ноябре того же года — 97, в январе 1990-го — 72 погибших. Между тем в зимние месяцы ответственные структуры довольствуются лишь вялотекущей информационной акцией по принуждению к ношению отражателей.

За последние 20 лет в ДТП у нас гибнет все меньше людей. В 1991 году таких смертей было 997, в 2010-м — 218. Рискну предположить, что заслуга полиции в этом не определяющая. В основном в этом «виноваты» улучшение дорожной инфраструктуры, все более безопасные автомобили и все более ответственные автоводители. Именно ответственные, а не запуганные массовыми облавами и нелепыми телевизионными роликами. Это подтверждается и тем, что число смертей на дорогах стабильно снижается в подавляющем числе стран ЕС, даже в тех, где и слыхом не слыхивали о Яновой ночи. Из 27 государств ЕС только в Румынии (2796 погибших в 2009 году) и на Мальте (21) статистика смертности в ДТП остается примерно на том же уровне, что и в 1991-м.

Ушат позитива

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 07 Jun 2011 07:00:00 +0300

Пока прогрессивная общественность с подачи президента Затлерса шла в новый крестовый поход на олигархов, часть населения отвечала на вопросы исследования, пытавшегося выявить отношение латвийцев к жизни.

События последних дней определенно повлияли на результаты опроса — они получились столь же удивительными и парадоксальными.

Например, 59% опрошенных отметили, что были бы более счастливы, если б узнали, что политики стали более честными. Почему нельзя сразу выбрать только честных политиков и, не голосуя за нечестных, оставить их полностью не у дел, непонятно. Думать же о том, что у нас в ассортименте имеются только нечестные политики, не хочется, уж больно печальные выводы напрашиваются.

Более трети опрошенных жителей (35%) полагают также, что распространенный среди народонаселения пессимизм происходит от того, что СМИ чаще сообщают плохие новости, а хорошие скрывают даже тогда, когда они есть. Занятное мнение. Вы когда-нибудь читали комментарии к хорошим новостям в латвийском Интернете? Почитайте, это целые ушаты позитивных мнений и конструктивных предложений.

Впрочем, одна радость у людей все-таки осталась: ненавистные политики — сами не очень-то счастливы. Народ считает, что сейчас в Латвии лучше всех себя чувствуют те, у кого стабильная работа (61%), и опять-таки те самые нечестные люди (39%). Так как в Сейме и правительстве, как получается, последние и окопались, вроде бы должны они как сыр в масле кататься. Но нет, с работой не повезло. Мало того, что все трудятся по временным четырехлетним контрактам, так еще и с правом его досрочного расторжения, что, как мы понимаем, и произойдет этим летом.

Но, самое главное, только 12—17% участников анкетирования отметили, что счастливы могут быть те, кто много работает, хорошо образован, умен и готов рисковать. Очевидно, именно столько участников исследования пробовали упорно трудиться, хорошо учиться и что-то предпринимать в этой жизни. Вот это, действительно, очень плохая новость для всей страны.

Семь «почему»

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 01 Jun 2011 07:00:00 +0300

Спору нет, головоломка, которую всем задал президент Валдис Затлерс, изящна и может войти в учебники истории наподобие всем известного казуса «казнить нельзя помиловать».

Но в этом деле есть и не менее интересные вещи, правда, не имеющие юридического решения.

Например, почему Валдис Затлерс выставляет свою кандидатуру на утверждение Сейму, который неделю назад обозвал его нехорошими словами? Не будет ли ему стыдно работать еще четыре года в Рижском замке, получив благословение этих депутатов?

Или такая: почему президент инициировал процедуру роспуска, зная, что из-за несовершенства Сатверсме (возможностей исправить которую он имел куда больше, чем любой рядовой гражданин страны) он ввергает страну в конституционный кризис? Неужели нет ни единой возможности приструнить олигархов, не устраивая в стране политический цирк?

Далее. Почему президент совершил данный поступок именно в данный момент, зная, что из-за этого множество сторонних наблюдателей посчитают его мотивы корыстными?

Почему президент не предупредил парламент о возможном роспуске? Так, мол, и так, не выдадите правосудию олигархов — распущу! А вдруг взяли бы да и выдали?

Почему президент не боится, расправляясь с олигархами (нет уверенности, что это получится), впустить на протестной волне радикалов в Сейм (что вполне вероятно)?

Почему «Единство» готово принять в свои ряды человека, который не считает их представителей достойными парламентской работы или, по крайней мере, способными в течение как минимум следующих трех лет ограничить влияние тех самых олигархов?

И, наконец, почему мы готовы рукоплескать вероятному роспуску Сейма, за который сами же проголосовали не далее как 8 месяцев назад? Если этот состав парламента настолько плох, отчего же не было массовых протестов, которые неоднократно имели место во времена предыдущего, так никем и не распущенного законодательного собрания?

Мне кажется, что размышления над этими вопросами могут принести куда большую пользу политикам и обществу, чем ковыряния в недоделанной латвийской юриспруденции.

Парковка на кладбище

Андрей ХОТЕЕВ — Mon, 23 May 2011 07:00:00 +0300

Незамеченной осталась недавняя новость о том, что муниципальное предприятие Rīgas satiksme (RS) собралось сделать платными около 150 стояночных мест, на которых ранее можно было оставлять машину бесплатно.

А ведь по сути это повышение очередного налога, трогать которые правительство вроде бы зареклось. Городским властям, как видим, Кабмин не указ. Вместо того чтобы разогревать едва живой местный бизнес, Рижская дума решила его еще немного придушить, перекрыв бесплатные подъезды к магазинчикам, ресторанчикам и собственным квартирам горожан.

Но, конечно, у думы есть достойная причина вытряхнуть из жителей еще немного латов. «Это делается для того, чтобы оптимизировать организацию движения и дать возможность любому автомобилисту подъехать поближе к интересующему его объекту», — разъяснила гениальный план властей представитель RS Байба Барташевича. «Иногда люди оставляют машину на улице на несколько дней и дольше, не позволяя припарковаться другим», — сообщила также она. Забавное заявление. Звучит как «мы отрежем ребенку ножки, чтобы в кроватку поместился».

Жаль, что перед принятием решения думцы не посоветовались с самими автомобилистами. Иначе бы они узнали, что возможность бесплатно подъехать к нужному объекту среди них ценится значительно выше, чем возможность подъехать к нему впритык. Пройти несколько десятков метров для большинства автовладельцев не составляет труда.

Когда несколько лет назад, в разгар тучных излишеств, RS резко подняло цены на парковку, это было объяснено расплодившимися в огромном числе автомобилями все богатеющих рижан. Сделав тогда муниципальный паркинг в Риге (до 8 латов) дороже, чем в Лондоне (до 3,2 лата), сейчас люди из RS почему-то в упор не видят, что и автопарк рижан значительно поредел с тех пор, и их зарплаты пожиже стали. Не пора ли снизить цены? А то как-то нехорошо получается, не в ногу со временем движемся. И, главное, непонятно куда. На экономическое кладбище, что ли?

На своем месте

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 10 May 2011 07:00:00 +0300

Принимать все хорошее как должное, а плохое как несправедливость — одна из самых интересных черт самосознания латвийской нации.

Так, в свежем опросе большинство жителей Латвии сравнили свой уровень благосостояния с тем, который существует в странах Африки и СНГ. Но вряд ли опрошенные хорошо изучили тему перед ответом. Самая богатая страна Африки, ЮАР (данные CIA World Factbook), занимает 105-е место в мире по ВВП на душу населения с 10 700 долларов США (с учетом паритета покупательной способности). Есть, правда, еще Габон с 14 600, но это чистое недоразумение — просто в стране с крохотным населением слишком много нефти, доходы от продажи которой в карманах местных жителей не оседают, что подтверждается средней продолжительностью жизни габонца — 50 лет.

Латвия, между тем, находится на 82-м месте в мире с 14 300 долларов. Разница с ЮАР небольшая? Да, но подавляющее большинство африканских стран находится в самом конце второй сотни стран с 300—1000 долларов ВВП на душу населения в год.

А вот СНГ к нам, конечно, поближе будет, но и то богаче Латвии живут только в России с 15 900 долларов на душу населения (71-е место в мире). Следующая страна из СНГ находится на 87-м месте — Беларусь. Далее идут Казахстан (90-е место) и Азербайджан (103-е).

Так что получается, что стартовав вместе в 1991 году в светлое капиталистическое будущее, из 14 других братских республик Латвию на сегодняшний обошли лишь Россия, Литва (70-е место в мире) и Эстония (64-е). По-моему, неплохой результат, особенно учитывая, что гонка еще не закончена. Вот, к примеру, на последнем чемпионате мира по хоккею наша страна заняла 13-е место из 16 команд, но все комментаторы дружно говорят, что это не так уж и плохо, задача-минимум выполнена.

Впрочем, мы ведь знаем, откуда эта Африка в опросе взялась. Лет 10 назад многим казалось, что еще немного, и начнем себя сравнивать со Швейцарией (между прочим, только 16-е место, но не в хоккее, а по ВВП). Теперь же от обиды бросились в другую крайность. В общем, о Черном континенте лучше забыть и не поминать его всуе. Хотя бы чтоб не накаркать.

Вечный референдум

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 27 Apr 2011 07:00:00 +0300

Бельгийский заказной автобус. Водитель фламандец, пассажиры — иностранцы, которых объединяют только две вещи. Все они — журналисты, и все знают французский. Среди них нет ни одного бельгийца. Водитель включает на весь салон новостную радиостанцию на нидерландском языке (он же — фламандский).

Естественно, шофера очень вежливо просят: «Месье, вы не могли бы включить что-нибудь на французском?» Тишина. После вопроса, заданного в четвертый раз, следует суровый ответ: «Пока мы в Бельгии, я буду слушать радио на официальном языке этой страны». В общем, не переключил, хотя французский в Бельгии — тоже официальный.

Эта сцена, свидетелем которой я побывал пару лет назад, латвийцев не удивит. Она же подтверждает ту мысль, что состояние экономики не оказывает такого уж сильного влияния на состояние отношений между народами. Если Латвия станет богатой благополучной страной, национальные проблемы сами не рассосутся, более того, они могут стать еще более острыми. Это и произошло в Бельгии, где трения между франкоязычными валлонами и по-нидерландски говорящими фламандцами вызывают куда больше искр, чем между латышами и русскими в Латвии.

Вышеуказанный пример — цветочки. Как вам такое: власти одного фламандского городка отдали распоряжение не пускать на игровые площадки детей, не говорящих по-нидерландски. Подобных безумных проявлений национализма в стране, считающейся чуть ли не сердцем Европы, я мог бы привести здесь еще на целую страницу.

В Латвии популярен и другой миф. Мол, понаедут темнокожие мигранты, и тогда представители одной расы заживут в дружбе и любви. Это предположение тоже опровергает Бельгия: темнокожих там предостаточно, но они никак не мешают двум «белым» общинам устраивать разборки именно друг с другом, а не с чужаками.

В общем, жителям Латвии лучше приготовиться к затяжным выяснениям отношений со всеми вытекающими. Тем более что никаких признаков грядущего согласия не видно. Наоборот, наблюдается желание вестись на провокации — поддержка населением языковых референдумов тому свидетельство.

Как поднять экономику соседям

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 19 Apr 2011 07:00:00 +0300

Прогулявшись по центру Риги в воскресенье вечером, с удивлением вдруг заметил, как много кафе и ресторанов закрываются в этот выходной день уже в шесть, в семь часов вечера.

С одной стороны, предпринимателя понять можно. Каждый лишний час работы заведения несет дополнительные расходы — по счетам за электричество и на наемный труд (повара, бармены и официанты, как правило, получают почасовую оплату). С другой стороны, количество фланирующего по центру народа в этот теплый вечер было настолько велико, что казалось странным, зачем добровольно терять клиентов, явно способных окупить все издержки?

Разгадку феномена не пришлось долго искать. Не ставшие клиентами общепита люди были обнаружены сразу за Старой Ригой, в прилегающих к ней парках. Променяв уютные ресторанные кресла на жестковатые скамейки, прилично одетые граждане-неграждане выглядели вполне довольными и благообразными. Матом никто не злоупотреблял, прохожих не задирал — на аккуратно разложенных целлофановых пакетиках алкоголь, немудреная закуска. Старые приметы нового времени — в начале 1990-х стилистика подобного времяпрепровождения под открытым небом была востребована, но потом вроде бы подзабыта.

Дежавю и в народном хозяйстве. На распитых на природе «алдарисах» и «бонапартах» (слава Богу, хоть это еще наше, частично, правда) зарабатывают норвежские и литовские торговые сети, а не рижские рестораторы. Курильщики контрабандных сигарет и заливающие в баки «левый» дизель автовладельцы поднимают с колен ВВП восточных соседей, а не госбюджет Латвийской Республики. Рассказывают, что в приграничных с Россией районах Латвии работники автозаправок уже давно забыли, когда к ним в последний раз заезжал за топливом кто-либо из местных жителей.

«Не хочешь кормить свою армию, придется кормить чужую», — говорит мудрая пословица. «Не можешь наладить экономику в своей стране, будешь налаживать ее соседям», — перефразируем изречение мы.

Реакция на эмиграцию

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 12 Apr 2011 12:00:00 +0300

Несколько лет назад, в тучные годы, экспертный совет размышлял над тем, что надо сделать, чтобы вернуть латвийцев, уехавших на заработки. Думали-думали эксперты и придумали: когда будет в Латвии средняя зарплата размером в 500 латов, перебежчики вернутся сами. Других, мол, рычагов влияния на них не существует.

Тогда казалось, что заветная сумма не за горами, потерпеть пару лет, и дело в шляпе. Но теперь, когда средняя зарплата «чистыми» снижается два года подряд (с 350 латов в 2008 году до 316 латов в 2010), стало понятно, что желанная цель в обозримом будущем недостижима. Была надежда на кризис, ударивший по Ирландии почти столь же сильно, как и по Латвии. Но нет, по последней информации, вернувшиеся было на родину гастарбайтеры потянулись обратно. Даже без работы им там лучше, чем здесь.

Экономическая миграция населения была и будет всегда, поэтому я не понимаю слегка повышенных тонов во время обсуждения данной темы в латвийских СМИ. Взрослые люди сделали свой выбор, ubi bene ibi patria (где хорошо, там и родина). Отсутствие патриотизма давно не считается преступлением. Подниматься с колен вместе со страной труднее, чем подняться в одиночку, оттого никто в Латвии и не упрекает эмигрантов, скорее радуются за них.

Странно другое, многие из уехавших почему-то затаили обиду. Плохо скрываемая, она звучит в их словах, когда очередной журналист делает репортаж о судьбе соотечественников, проживающих за рубежом. Защитная реакция, чтобы избежать упреков? Поиск оправданий, которые здесь никому не нужны?

Возможно, но только зачем аплодировать таким эмоциям, к чему склонна часть нашей публики. Ведь если бы десятки тысяч латвийцев, проживающих сейчас в Ирландии и Великобритании, продолжали улучшать свое личное благосостояние дома, а не за кордоном, вполне вероятно, что средняя зарплата в стране была бы побольше 316 латов и жить здесь было бы лучше всем, включая и тех, кто в силу разных причин не может сам позаботиться о себе.

Эстетика консолидации

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 06 Apr 2011 07:00:00 +0300

Удивительно, с каким рвением мелкие события иногда раздуваются у нас до вселенских масштабов. Недавно страна с пеной у рта обсуждала способность к усвоению языков одного из депутатов парламента, а теперь нешуточные страсти разгорелись вокруг установки на Эспланаде парка аттракционов.

Ну да, рижскому пейзажу особой красоты мероприятие, пожалуй, не добавляет, но с коммерческой точки зрения, это место самое-то — всем доступный и посещаемый центр города с большим пространством для праздной публики. Заработают как сами организаторы, так и окрестный мелкий бизнес. Заработают, повеселят народ и уедут — парк-то временный, открытый всего на пару-тройку недель.

Но нет, налетели коршуны. Министр культуры Сармите Элерте назвала аттракционы балаганом, Госинспекция по защите памятников культуры — безвкусицей, а евродепутат Сандра Калниете — варварством. Подтянулись и другие ярые критики, защитники находящегося поблизости православного храма и памятника Райнису.

Лично мне кажется, что святых отцов гораздо больше, чем детские карусели, тревожат находящиеся в радиусе нескольких сотен метров вокруг церкви дома терпимости и питейные заведения, а великий поэт не упал бы в обморок при виде деревянной лошадки. Но это не главное, так как вся эта истерика, кажущаяся стороннему наблюдателю странной, на самом деле легко вписывается в концепцию руководства страной нынешней коалицией, представители которой и мечут осуждающие стрелы.

Похоже, что новый вектор развития любого государства (в нашем случае — превращение страны в тихое экономическое болото) должен иметь и подобающий художественный базис. Вроде бы успешно придушив все живое людоедскими налогами и сокращениями, в Кабинете министров вдруг с удивлением увидели, что кто-то еще веселится. Непорядок! И вот уже задание привести внешний вид Риги в соответствие с суровой эстетикой консолидации госбюджета было поручено профильному министерству. Посмотрим, что из этого получится. Но я бы посоветовал продавцам цветов у «Сакты» задрапировать свои лавочки траурной тканью. Их яркий товар тоже виден из окон правительства.

С царем в голове

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 29 Mar 2011 07:00:00 +0300

Вектор предпочтений латвийской элиты, кажется, устойчиво пошел в сторону идеи всенародно избираемого президента.

Эта мысль звучит все чаще, причем из уст людей, придерживающихся довольно разных политических взглядов. Народ же хочет сам выбирать себе правителя почти единодушно. По результатам январского опроса SKDS, этого желают 86% опрошенных жителей Латвии.

«За» и «против» данного предложения всем известны, но если посмотреть на мировую карту государственного устройства, то легко заметить, что отцы-основатели Латвийской Республики отдали предпочтение тому же, чему и остальные государства нашего региона. Все новые страны ЕС являются парламентскими республиками. Парламент наделен большей, чем президент, властью и в старых членах ЕС — в Ирландии, Португалии, Германии, Италии, Греции и Финляндии. Конституционные монархии Евросоюза (Норвегия, Швеция, Дания, Голландия, Бельгия, Люксембург и Испания) по своей сути тоже гораздо ближе к парламентским республикам, чем к президентским. Особняком стоит только Франция — это полупрезидентская республика. Настоящих президентских республик в ЕС нет, а в большой Европе — только одна, Беларусь. Бросается также в глаза, что президентская форма правления более всего распространена в регионах, очень далеких от нас ментально, — в Центральной Азии, Центральной Африке и Южной Америке.

Да, прямые выборы президента еще не означают перехода к президентской форме правления. Но по существу люди в Латвии хотят именно этого — более сильного руководителя, и в случае всенародных выборов глава государства автоматически приобретет больший вес. Желают же этого потому, что, согласно широко распространенному мнению, работа Сейма не особо эффективна. Но здесь возникает одно серьезное возражение. Какая гарантия, что народ выберет одного хорошего президента, когда он регулярно, раз в четыре года, выбирает сотню не очень толковых (по его, народа, мнению) депутатов? Может, проще переделать систему парламентских выборов так, чтобы люди голосовали не только за партии, но и за конкретных людей?

Со своей Nokia в кармане

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 22 Mar 2011 07:00:00 +0200

Уже не один год идут разговоры о том, что Латвии нужна своя Nokia, то есть некая крупная компания (можно и несколько), с помощью которой страна решила бы свои экономические проблемы.

Но как часто бывает, достаточно лишь повнимательнее посмотреть вокруг, как искомое обнаруживается совсем рядом. Самый яркий пример — национальная авиакомпания airBaltic, чья умная маркетинговая политика и целенаправленные действия сделали ее лидером рынка всей Балтии. Ну чем не образец для подражания? Тем более что потенциал у компании огромен и развивается она просто невероятными темпами — в Рижском аэропорту эстонская и литовская речь теперь звучат чуть ли не чаще, чем латышская. Более того, в 2009 году airBaltic выиграл тендер на перевозку госслужащих, объявленный правительством Финляндии. А это значит, что латвийская фирма возит по миру финских чиновников вместе со всеми их Nokia в карманах. И не только финнов. Самолетами airBaltic летают также чиновники Австрии, Германии, Дании, Швейцарии и Швеции.

Иногда примеры нашего успеха нам самим просто не видны из-за того, что примелькались или, чтобы это заметить, надо отойти в сторону, а лучше за кордон. Так, недавно прочитал в блоге литовского журналиста о том, как успешно развивается Юрмала и как на ее фоне проигрывают литовские курорты. Автор имел в виду фестиваль «Новая волна», привлекающий огромное число состоятельных россиян. «Прагматичные латыши сделали из фестиваля мощный бренд, притягивающий сливки российского общества, и никто там не воротит нос от русского языка», — к этому сводилась колонка журналиста. О том, что в Литве слегка завидуют Юрмале, знаю и сам — об этом мне в прошлом году говорили бизнесмены из Друскининкая. Они считают, что своей насыщенной культурной жизнью латвийский курорт отбирает у них самых состоятельных российских туристов.

Другие примеры? Вот навскидку — фармацевтика, порты, да те же шпроты.

В общем, не все так плохо в родном отечестве. Инструментов для экономического прорыва достаточно, их следует только выбрать.

Прозрачный инвестор

Андрей ХОТЕЕВ — Wed, 02 Mar 2011 07:00:00 +0200

Почти 200 человек, в основном жители России, выразили желание получить вид на жительство в Латвии в обмен на вложенные в недвижимость или в бизнес деньги.

Учитывая, что положение действует только восемь месяцев, результат кажется неплохим — новые инвесторы вложили в экономику страны около 26 миллионов латов. Но, возможно, эта сумма была бы повнушительней, если б наши власти не проявили то ли скудоумие, то ли спесь.

Об этом у нас мало кто знает, но согласно Правилам Кабинета министров № 564, которые растолковывают требования «Иммиграционного закона» к претендентам на получение вида на жительство, человек, купивший в Латвии жилье за 100 тыс. латов (эта сумма — минимальная, реальные сделки, конечно, дороже) или вложивший не менее 200 тыс. латов в субординированный капитал банка, должен... пройти проверку на туберкулез. При получении вида на жительство он обязан предъявить результаты флюорографии.

Вдумайтесь в абсурд ситуации — состоятельному бизнесмену необходимо доказывать, что он не будет распространять палочку Коха! Причем послать на рентген вместо себя секретаршу, как мы понимаем, в данном случае не получится. Нельзя также сделать снимок легких в какой-нибудь уютной женевской клинике — суровые правила № 564 требуют, чтобы справка была выдана латвийским медицинским учреждением. Представляете картину? Иностранец в костюме за 10 тыс. долларов, нервно переминаясь с ноги на ногу, боязливо спрашивает в нашей поликлинике: «Кто тут последний на рентген?»

Сбылась мечта встревоженных экономической оккупацией — подозрительного инвестора с Востока таки сделали насквозь прозрачным. Только будет ли от этого кому-либо хоть какая-то польза?

Да, понятно, что скорее всего несуразная норма или осталась с советских времен, или предназначалась для получающих латвийский вид на жительство беженцев из неблагополучных стран. Но все равно странно, что никто так и не посчитал нужным убрать из закона нелепицу.

Кто в этой стране главный?

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 22 Feb 2011 07:00:00 +0200

На фоне серьезного уменьшения сборов от акцизных товаров, что специалисты (конечно, не минфиновские) спрогнозировали сразу, как только было объявлено о повышении акцизных ставок, Министерство финансов и СГД затеяли забавное мероприятие.

Суть его сводится к тому, чтобы поощрять предпринимателей, которые добросовестно платят налоги. Дело вроде хорошее.

Но вот как это описывается в сообщении Минфина: «Предусматривается создать систему, в которой предприятия, доказавшие свое хорошее отношение к государству, получали бы со стороны государства особое к себе отношение и отзывчивое сотрудничество».

Тут я с Минфином не согласен. Во-первых, любой житель страны, если он не приговоренный судом преступник, вправе рассчитывать на хорошее к себе отношение со стороны государства. Стыдно даже говорить на такую тему. Вроде об этом даже в конституции что-то написано и вроде фискалы не инструкцию для тюремных надзирателей писали, а план работы со свободными и равноправными гражданами государства, их государства.

Во-вторых, почему предприниматель должен что-то доказывать? В Минфине что-нибудь слышали о презумпции невиновности? Вообще-то в нынешней экономической ситуации это столоначальники должны в ногах валяться у бизнесменов, пытающихся еще хоть что-то производить, оказывать какие-то услуги и тем самым сохранять рабочие места чиновникам из Минфина и СГД. Не предприниматель должен доказывать, что он хороший, а тот, кто существует за его счет. Логично? Позиция чиновников — «мы вам разрешили делать бизнес, а значит, вы нам по гроб жизни должны» — это дикость.

Да, собирать налоги надо, но считать жуликами (а именно такое отношение лезет из каждой строчки минфиновского сообщения) тех, кто эти налоги зарабатывает своим потом и кровью, не только верх глупости, но и крайне опасно для существования всей системы. Двадцать лет уже живем в свободном капиталистическом мире, к которому так стремились, но так и не поняли, кто в нем главный.

Мойте руки перед свадьбой

Андрей ХОТЕЕВ — Tue, 15 Feb 2011 07:00:00 +0200

Фиктивные браки, которые нашим девушкам понравилось заключать с живущими в Британии и Ирландии пакистанцами, каким-то необъяснимым образом стали вдруг чуть ли не главной проблемой латвийского общества.

Об этом явлении пишутся статьи и книги, снимаются сюжеты, чуть ли не еженедельно проводятся акции в публичных местах.

Спору нет, тема заслуживает обсуждения, но отчего столько помпы и столько потраченных средств и усилий, определенно не соответствующих остроте вопроса? Вероятно, кому-то пришло время отчитаться за полученные от международных организаций средства на рекламные кампании по защите прав женщин, и это замечательно. Деньги останутся в стране и слегка подогреют нашу пока не шибко жизнеспособную экономику.

Но велика ли польза от мероприятий, представляющих наших женщин в таком идиотском виде? В виде совершенно безмозглых существ, не способных понять, что заключение незаконной сделки, да еще и в чужом государстве, может грозить неприятностями? Уверен, что абсолютно все женщины прекрасно понимают риск, на который идут, но желание подзаработать, не прилагая к тому никаких усилий, оказывается сильнее. Такса за такой брак составляет около 5 тысяч евро, и, видимо, данная сумма для некоторых девушек кажется достаточной, чтобы искусить судьбу. Вот если бы пакистанцы бродили по улицам латвийских городов, насильно закатывали в ковры женщин и отвозили их в свои аулы, тогда да, пора бить в набат. Но о таких случаях мы еще не слышали.

И в Латвии, и в Великобритании, и в Ирландии принято считать, что взрослый человек, даже если он — женщина, сам несет ответственность за свои поступки, в том числе и за те, что идут вразрез с законами. На Британских островах за фиктивный брак положена депортация. В США 5 лет тюрьмы и 250 тысяч долларов штрафа. В Интернете информацию о размере наказания за этот вид преступлений можно найти несколькими кликами мыши.

О какой следующей проблеме предложат нам задуматься общественные организации? О том, что, переходя улицу на красный свет, можно быть сбитым машиной? Что если не мыть руки перед едой, можно подхватить инфекцию? Что, не надев шапочку в мороз, можно отморозить ушки?