Без лицензии — значит, браконьер!
В следующем году должна появиться система лицензирования фирм небанковского кредитования.
С одной стороны, дареному коню в зубы не смотрят. С другой, если у этого коня зубы такие, что сожрет не только сено в сарае, но и сам сарай, то об этом лучше знать заранее. Так же и с кредитами. Вроде бы дают тебе деньги — благодари, бери и беги, не спрашивая про их происхождение и репутацию дающего. Однако на практике такое отношение обходится дорого для заемщика. Это стало одной из причин того, что в скором будущем фирмы, раздающие кредиты, но не являющиеся банками, должны будут получать лицензию.
Сейчас в Латвии официально «балуются» выдачей кредитов более 200 фирм, сколько кредиторов на самом деле — не берется сказать никто. С целью накинуть на этот беспорядочный рынок уздечку, с 1 июля будущего года планируется ввести систему обязательного лицензирования кредитодателей небанковского сектора, для того чтобы можно было контролировать выдачу займов, а также для защиты прав потребителей.
Лицензирование хотят доверить Центру по защите прав потребителей (ЦЗПП), а финансировать новую функцию — за счет ежегодных платежей коммерсантов от кредитования в размере 500 латов ежегодно. Известно, что лицензии будут выдавать юридическим лицам, а физические лица смогут выдавать займы лишь в случае, если они будут зарегистрированы как индивидуальные коммерсанты.
Телеграф попросил прокомментировать инициативу правительства самих участников рынка внебанковского кредитования. По мнению члена правления компании Grand Credit Максима Малышко, необходимость наведения порядка здесь, что называется, назрела. Однако хотелось бы предостеречь законотворцев от лишней или бесполезной работы. Так, один из вариантов лицензирования подразумевает автоматическую выдачу лицензий всем, чьим бизнесом является выдача денег в долг под проценты. А уже потом, если тот или иной кредитор покажет себя нечистоплотным «браконьером», доводящим клиента до банкротства с целью овладения залогом или иным имуществом, государство сможет отнять у него лицензию.
Однако, как считает Малышко, гораздо разумнее было бы сначала установить планку, которая смогла бы выбраковать тех участников рынка, которые находятся в «группе риска». Понятно, что такое абстрактное понятие, как репутация, которое упоминается в концепции правительства, не годится, ибо ее не оценишь одними только инвестициями в рекламу. Гораздо логичнее было бы поинтересоваться опытом работы — большая разница, если фирма представлена на рынке пять лет или появилась в прошлый вторник. Еще один показатель — величина основного капитала. Понятно, что нынешние 2 тысячи выглядят совсем неубедительно и намерение увеличить его можно только приветствовать.
Защищенным должен себя чувствовать не только клиент, но и кредитор. В этом смысле весьма полезными оказались действующие с февраля правила, благодаря которым первый ипотечный кредитор в случае, если у клиента есть долги перед третьими лицами, решает, можно ли проводить взыскание с заложенного имущества. Раньше любой кредитор, даже выдавший 50 латов на приобретение соковыжималки, мог претендовать на имущество должника, что здорово затрудняло жизнь серьезным кредиторам. Но остались другие лазейки.
Иметь право накладывать ипотеку должны только банки и фирмы, имеющие лицензии. Нередки случаи, когда, скажем, два физических или юридических лиц накладывали ипотеку на имущество друг друга, чтобы избежать обязательств перед кредитором.
А был ли кредит?
Лицензирование нужно и для того, чтобы государство не теряло миллионы в виде налогов. При этом вся сумма кредита должна проводиться через банк, чтобы была возможность контроля. Существует следующая схема: договор заключается, скажем, на 10 тысяч, а на самом деле клиент получает 7 тысяч, но процентов не платит. Получается, что кредит беспроцентный, и кредитор не платит налог на прибыль от процентов. В это время честные фирмы, работающие на рынке кредитования, исправно платят налоги — налицо неравная конкуренция.
Сапожник кредитов не дает
В разработанной правительством концепции имеется два варианта того, кто должен будет наблюдать за рынком внебанковского кредитования. Первый — Комиссия рынка финансов и капитала, второй — Центр защиты прав потребителей. Как считает Максим Малышко, первый выглядит убедительнее, так как у защитников прав потребителей нет возможностей, в первую очередь людских ресурсов, чтобы справиться с этой задачей. Согласитесь, что сандалии с отклеившейся подошвой и кредитно-финансовые операции — это вещи разного порядка. И потом ЦЗПП — скорее карательный орган, глупо ставить сразу всех участников рынка в положение виноватых. Потому что серьезные фирмы добровольно берут на себя всю ответственность за проверку доходов и платежеспособности клиента и не заинтересованы душить его непомерными платежами и штрафными санкциями.
Компания Grand Credit, которая позиционирует себя как специализирующаяся на «спокойных кредитах» под залог жилья, осторожно оценивает деятельность появившихся в последнее время компаний, которые выдают кредиты по SMS, хотя они и не являются ее конкурентами.
«Как рекламируют себя сами эти компании, более трети клиентов обращаются к ним многократно, — рассуждает Максим. — Это говорит о том, что людям хронически не хватает до зарплаты, более того, они не могут расплатиться за прошлый микрокредит и вынуждены брать еще и еще. Это очень опасная практика, тем более, если вспомнить, что годовой процент в таких случаях — более 100%. У нас было несколько клиентов, которые признавались, что для того, чтобы внести очередной платеж по нашему кредиту, брали в долг с помощью SMS, а теперь оказались в ситуации дефолта и не могут регулярно платить ни нам, ни SMS-фирме. В таком случае мы убедительно советуем лишний раз прийти к нам и посоветоваться, устроить кредитные каникулы, уменьшить платежи и продлить сроки».