Кому не нравится налог на недвижимость?
Удивительно молчание всех тех партий, которые классифицируют себя как «социал-демократы».
Ну вот — опять. Стоило появиться информации, что МВФ рекомендует поднять налог на недвижимость до 1,5% (и привести кадастровые цены в соответствие с рыночными), как все словно с цепи сорвались.
Комментаторы полны негодования, и даже премьер-министр вынужден виновато оправдываться, что «это только рекомендации», что «принимая во внимание покупательную способность населения, 1,5% — это слишком много».
Ну что же, всем (кроме, похоже, политиков) известно, что в течение следующих двух лет дефицит бюджета должен быть уменьшен как минимум на 800 миллионов латов. Этого можно достичь, повысив налоги или уменьшив расходы бюджета — а скорее всего, сделав и то и другое. Вопрос уже не в том, повысятся ли налоги, а в том — какие налоги надо повысить. Так почему же такой переполох из-за налога на недвижимость?
Что говорит экономическая теория? Грубо говоря, экономисты используют три критерия для оценки разных налогов: 1) «искривления» стимулов; 2) издержки администрирования; 3) справедливость. Искривления возникают, когда люди (и фирмы) меняют свое поведение, чтобы избежать налогообложения. К примеру, подоходный и социальный налоги порождают огромные искривления, стимулируя зарплаты «в конвертах». Издержки администрирования зависят от возможностей ухода от налога. Наконец, «справедливыми» налогами являются те, которые в равной степени падают на богатых и бедных. К примеру, подоходный налог не очень справедлив, так как его платят в основном бедные и средний класс. Богатым не составляет больших сложностей его обойти.
Так как насчет налога на недвижимость? По всем параметрам, это очень хороший налог. У него минимальные «искривления», его достаточно легко собирать, так как уклонение практически невозможно. Это справедливый налог — ведь владелец виллы в Юрмале заплатит намного больше, чем хозяин серийной квартиры в Пурвциемсе. Так почему мы видим настолько решительную оппозицию налогу, который настолько хорош по сравнению с альтернативами?
Ответ даст «политическая экономика». Неважно, насколько хорош налог для среднестатистического налогоплательщика. Важно распределение его бремени. Маленькие, но политически влиятельные группы населения предпочитают, чтобы налоговое бремя ложилось на тех, кто многочислен, невежествен и политически не организован. Другими словами, оппозиция налогу на недвижимость настолько мощна и организованна именно потому, что он справедливый. Ведь владельцам вилл в Юрмале больше по душе увеличение подоходного налога, от которого им ни жарко ни холодно. И именно это случилось во время последнего раунда бюджетной «консолидации», когда был значительно увеличен подоходный налог, а не налог на недвижимость.
Нет ничего удивительного в том, что партии богатых действуют в их интересах — они лишь честно отрабатывают деньги своих патронов. Удивительным является молчание всех тех партий, которые классифицируют себя как «социал-демократы». Иными словами, где же так называемые левые партии, защитники бедных и обездоленных?
Настоящие социал-демократы, ау-у-у-у...